自国で生産できる財の外国からの輸入を高い関税または絶対的禁止によって制限することにより、これらの財の生産に従事する国内産業は多かれ少なかれ国内市場の独占を確保することができる.例えば、外国からの生きた動物や保存食の輸入が禁止された結果、英国の牧畜業者は国内の食肉市場の独占を確保しました。とうもろこしの輸入に高い関税を課すことは、トウモロコシの生産者に同じ利点をもたらします。これは、一般的に豊富な時期にとうもろこしの輸入に高い関税を課すことは、その輸入を禁止することと同じです。同様に、外国の毛織物の輸入禁止は、毛織物製造業者に有利に働きました。使用される材料は完全に外国産であるにもかかわらず、同じ利点が最近シルクの製造で得られました.リネン製造はまだそのような利点を達成していませんが、それに向けて大きな進歩を遂げています.同様に、英国で完全に、またはほぼ独占を獲得して、同国人に不利益を与えた他の多くの種類の製造業者があります。英国が絶対に禁止している、または特定の条件下で輸入を禁止している商品の輸入は非常に多様であるため、関税法に精通していない人にはほとんど推測できません。
この国内市場の独占は、独占を享受しているさまざまな産業に大きな励ましを与えることが多く、社会の労働と資本の大部分がこの方向に転用される原因となることは間違いありません.しかし、この措置がコミュニティのすべての産業を強化するのか、それとも最も有利な方向に導くのかは、おそらくあまり明白ではありません.
社会の総産業は、社会の資本が維持できるものを決して超えることはできません。個々の人間が自分の資本に比例する数の労働者を雇用できなければならないのと同じように、大きな社会のすべての構成員は、その社会の全資本に比例する数の労働者を雇用し続けなければなりません。この比率。商取引のいかなる規制も、資本が維持できる以上に産業の量を社会に増加させることはできません。ある方向に含まれていなかった一部の産業のみをこの方向に向けることができます。この人工的な方向性が、自然な方向性よりも社会にとって有益であるかどうかは定かではありません。
すべての個人は、自由に使える資本にとって最も有益な雇用を見つけようと常に努力しています。確かに、彼は社会の利益ではなく自分自身の利益を考慮しますが、自分自身の利益を研究することで、社会にとって最も有益な用途を自然に、あるいは必然的に選択するようになります。
まず第一に、誰もが自分の資本をできる限り自分の故郷の近くに投資することを望んでおり、その結果、資本の通常の利益を得ることができれば、可能な限りそれを国内産業の維持に使用します。経常利益以下 有限利益
したがって、利益が等しいか、ほぼ等しい場合、すべての卸売業者は当然、消費財の外国貿易よりも国内貿易を好み、消費財の外国貿易を運搬貿易よりも好むでしょう。消費財の対外貿易に投資する場合、資本はしばしば独自の監督下にありませんが、国内貿易に投資された資本はしばしば独自の監督下にあります。彼は、自分が信頼する人々の性格と立場をよりよく知っており、もし彼がだまされた場合、彼が補償を受けなければならない自国の法律をより明確に理解しています.輸送貿易に関して言えば、商人の首都は 2 つの外国に分散していると言え、自国に持ち帰る必要のある部分はなく、個人的な監督と管理の対象となる部分もありません。たとえば、ケーニヒスベルクからリスボンにトウモロコシを出荷し、リスボンからケーニヒスベルクに果物とワインを出荷するアムステルダムの商人は、通常、資本の半分をケーニヒスベルクに投資し、残りの半分をリスボンに投資する必要があります。アムステルダムに流れ込む必要のある部分はありません。そのような商人は当然、ケーニヒスベルクかリスボンに住むべきであり、非常に特別な事情がある場合にのみ、アムステルダムを居住地として選択することになります。しかし、首都から遠く離れていることへの不安から、リスボン行きのクニヒスベルク貨物の一部と、クニヒスベルク行きのリスボン貨物を、荷積みと荷降ろしの二重料金なしで、税金と税金なしで送ることがよくありました。関税支払い済み、アムステルダムに発送。彼は、首都の特定の部分の個人的な監督と管理のために、この特別な費用を自発的に支払います。また、貿易のかなりのシェアを占める国が、貿易相手国のすべての商品の中央市場または一般市場であることが多いのも、この状況によるものです。2 回目の荷積みと荷降ろしの費用を回避するために、商人は常に、可能な限り自国の市場でさまざまな国の商品を販売するよう努めてきました。消費財の貿易。同様に、消費財を海外で取引する商人は、海外市場に出荷するために商品を集めるとき、できる限り多くの商品を自国で、同等またはほぼ同等の利益で販売することを常に望んでいます。 .このようにして、彼は可能な限り消費財の外国貿易を国内貿易に転換するので、輸出のリスクとトラブルを回避します。したがって、私がそう言うなら、自国は常に、各国の住民の首都が絶えず循環し、常に世話をしている中心である.遠方での使用です。しかし、国内貿易に使われる資本は、投資された資本の同額よりも、より多くの量の国内産業を動かし、その国の住民の多くがそこから収入を得ることを可能にする傾向があることを私は示した.消費財の外国貿易と雇用機会。消費財の外国貿易に使用される資本は、輸送貿易に投資される同等の資本よりも同じ利点があります。したがって、利益が等しいかほぼ等しい場合、各個人は当然、国内産業を最大限に支援し、その国のできるだけ多くの住民の収入と雇用を確保するように資本を使用します。
第二に、国内産業を支援するために自分の資産を使用するすべての個人は、その生産物が可能な限り価値のあるものになるように、その産業を指揮するよう努めなければなりません.
労働の結果は、それがその対象に加えるもの、または労働の対象となる原材料に追加されるものです。労働者の利益の大きさは、生産物の価値の大きさに比例します。しかし、利益を唯一の目的として産業を支援するために資本を使用する人は、資本で支援する産業の生産物を可能な限り最大の価値にしようと自然に努力します。お金または他の商品。
しかし、すべての社会の年間収入は、その産業の年間生産物全体の交換価値に常に正確に等しいか、むしろその交換価値と正確に同じです。したがって、すべての個人が国内産業を支援するためにできるだけ多くの資本を使用し、その生産物の価値ができるだけ高くなるような方法でそれを管理するよう努めているため、彼は年間収入を最大化するように努力しなければなりません。コミュニティの..実際、彼は通常、公共の利益を促進するつもりはなく、彼自身がその利益をどの程度促進しているかを知りません。彼は外国の産業よりも国内産業の支援に投資することを好むので、彼は自分自身の安全だけを考えており、生産物の価値を最大化するような方法で産業を管理しているので、彼は自分の利益だけを考えています.この機会に、他の多くの場合と同様に、彼は目に見えない手によって、彼が達成するつもりはなかった目的を達成しようと努力するように指示されました.何かが意図されていないという理由だけで社会に害を及ぼすこともありません。自分の利益を追求することで、自分が実際に促進しようとしているよりも効果的に社会の利益を促進してしまうことがしばしばあります。公共の幸福のために取引を行うふりをする人々が、どれほどの利益を上げているか、私は聞いたことがありません。実際のところ、そのような愛情は商人の間で一般的ではなく、思いとどまらせる必要はありません。
資本がどのような国内産業に使用され、どの生産物が最大の価値を持ち得るかについては、その地域の地位にある各人は、明らかに政治家や議員よりもはるかに優れた判断を下すことができます.政治家が私人に自分たちの資本がどのように使われるべきかを指示しようとするなら、彼らは些細な注意にも注意を払わなければならないだけでなく、どの個人にもどの個人にも安全に委ねることができない政策を想定していることになります。委員会または上院。そのような権力を、自分にはその権利があると非常に傲慢かつばかげて考えている人に委ねることほど危険なことはありません。
国内産業の特定の芸術品または製造品の国内市場を独占することは、個人が資本をどのように使用すべきかをある程度指示することであり、そのような管理はほとんど常に役に立たないか有害でなければなりません.国内産業の生産物が国内市場で外国産業の生産物と同じくらい安い場合、そのような規制は明らかに役に立たない.価格を同じように低く抑えることができない場合、規制は、一般的に言えば、有害なものでなければなりません。家で作るよりも買うほうが安いものは、家で作りたいとは思わないでしょう。テーラーは自分で靴を作りたくないのですが、靴屋から靴を買います。靴屋は自分で服を作りたくはありませんが、テーラーを雇って作ってもらいます。農家は服を縫ったり靴を作ったりするのではなく、さまざまな職人を雇ってそれを行っています。彼らは皆、自分たちの全エネルギーを隣人への何らかの利益に集中させ、自分たちの労働の産物の一部、または同じもの、一部の価格で自分たちが持っているものを買うことが自分たちの利益になると感じています。その他の必要なアイテム。
すべての私的家族の賢明な行為が、偉大な国家の行為においてばかげていることはめったにありません。もし外国が、私たちが自分たちで作るよりも安い商品を私たちに供給してくれるなら、私たちは自分たちの産業を使って生産することで利益を上げている商品の一部を外国から買うべきです。国の一般的な労働は、その産業を維持する資本に常に比例しており、上記の職人の労働が減少するのと同様に、それによって減少することはありませんが、最も有利な雇用を自由に見つけることができます.生産するよりも購入する方が安い商品の生産に使用される場合、それは確かに最も有益な労働の使用ではありません.このように、これよりも明らかに価値のある商品の生産から転用された労働は、ある程度、その年間生産物の価値を損なうにちがいない。そのような商品は、国内で製造するよりも外国から購入する方が安価であると考えられています。したがって、放っておけば、国内で生産された商品の一部、またはその価格の一部しか、同量の資本を持つ労働者を雇用して購入することはできません。したがって、上記の規制の結果として、州の労働は、より有利な雇用から不利な雇用に転用されます。その年間生産物の交換価値は、立法者の意志で増加するのではなく、減少しなければなりません。
確かに、そのような制御によって、特定の製品がそうでない場合よりも迅速に確立されることがあり、しばらくすると、特定の商品が同じかそれ以下のコストで家庭で製造できるようになります。しかし、社会の労働は、この規則によって、より迅速に特定の有利な用途に転用されるかもしれませんが、それによって労働の総量も収入も増加することはありません。社会労働は、社会関係資本の増加に比例して増加するだけであり、社会関係資本がどれだけ増加するかは、社会が社会所得を徐々に貯蓄できるかどうかにのみ依存する。そして、そのような規制の直接的な結果は、共同体の収入の減少であり、共同体の収入を減少させるいかなる手段も、必ずしも社会の資本を急速に増加させるとは限らず、資本と労働を放置すれば、社会の資本は急速に増加するだろう.自然な雇用を見つける. .
その規制がなければ、特定の製造業者が社会の中で確立されることはなかったかもしれませんが、その発展のどの時期においても、製造業者がそれによって貧しくなることはなかっただろう.この社会の発展のすべての時期において、その資本と労働の全体は、異なる目的で使用されていたとしても、その時点で最も都合のよい雇用に使用されるかもしれない。その収益はいつでも資本が許容できる最大のものであり、資本と収益は可能な限り最大の速度で増加する可能性があります。
ある国が、特定の商品の生産において非常に自然な優位性を持っている場合があり、それに対して戦うのは無益であると全世界が考える.ガラス張り、温床、暖かい壁により、スコットランドは優れたブドウを栽培し、優れたワインを作ることができます。価格は、海外で購入できる品質と同等以上のワインの約 30 倍です。スコットランドでのボルドーとブゴンディの生産に報いるためだけに、すべての外国産ワインの輸入を法律で禁止することは合理的でしょうか?しかし、スコットランドが、必要とする一定量のワインを外国から購入せず、その製造に必要な量の 30 倍の在庫と労働力を使用することが明らかに不合理であるとすれば、使用された資本と労働力はたった 1 つです。 -30 分の 1、さらには 30 分の 1 も不合理です. 不合理の程度はそれほど驚くべきことではありませんが、完全に不合理です.この点では、ある国の優位性が固有のものであるのか、それとも後から獲得されるものであるのかは、ほとんど重要ではありません。A 国にこの利点があり、B 国にこの利点がない限り、B 国は自国で製造するよりも A 国から購入する方が常に有利です。ある芸術の職人が他の芸術よりも優れていることは、後になってようやく獲得されましたが、両者とも、自分で製造するよりも互いの製品を交換する方が有利であると考えていました.
国内市場の独占から最大の利益を引き出すのは、商人と製造業者です。外国産の牛とピクルスの輸入禁止と、外国産のとうもろこしへの高い関税の賦課は、豊作の年には、英国の牧夫と農夫にとって大きな利益をもたらしたが、商人や製造業者が同様の恩恵を受けるほどではなかった。拘束。製造物、特に精巧な製造物は、トウモロコシや牛よりも国から国への輸送が容易です。したがって、外国貿易は通常、製品の販売を主な事業としています。国内市場であっても、製造業に少しでも関心を持っていただければ、外国人は私たちの労働者の生産物よりも安い価格で販売することができます。しかし、これは、その土地の固有の生産物に大きな利点がなければ実現できません。このような状況下で外国製品の自由な輸入が許可された場合、国内の製造業者の一部は損害を受け、一部は完全に破壊される可能性があり、その結果、資本と労働の大部分が現在の雇用から奪われ、強制されることになります。他の用途を探す。しかし、その土地の自生産物を自由に輸入しても、その国の農業にそのような影響を与えることはできません。
たとえば、家畜の輸入がこれほど自由になったとしても、ほとんど輸入されなかったはずであり、英国の畜産業にはほとんど影響を与えませんでした。生きた家畜はおそらく陸路より海路で輸送するほうが費用がかかる唯一の商品です。家畜は歩くことができるので、陸路で運ばれるときに自分で運ぶことができます。しかし、海路では、牛だけでなく、その食べ物や飲み物も輸送され、多大な費用と手間がかかります。アイルランドとイギリスの間の短い海の距離は、アイルランドの牛の輸入を容易にします.アイルランドの牛の輸入は、最近では限られた期間のみ許可されていますが、永久に自由に輸入することが許可されたとしても、英国の牧夫の利益に大きな影響を与えることはありません.アイリッシュ海に近い英国のその部分はすべて牧草地です。輸入されたアイルランドの牛は、適切な市場まで、多大な費用と手間をかけて、長距離を運転しなければなりません。肥えた家畜は遠くまで移動できないので、やせた家畜しか輸入できませんが、この輸入は、やせた家畜の価値を下げるので、家畜を育てたり肥育したりする場所の利益を害することはなく、これらの場所にとって有益です。 . そのような入力は、繁殖場所の利益を損なうだけです.輸入が許可されて以来、アイルランドの牛はほとんど持ち込まれず、やせた牛はいまだに高値で売られているという事実は、英国の繁殖国でさえ、アイルランドの牛の自由な輸入によってあまり影響を受けていないことを証明しているようです. .アイルランドの庶民は、時には牛の輸出に激しく反対したと言われています。しかし、輸出業者が牛の輸出を続けることに大きな関心を持っていると感じた場合、法律が彼らを支持したとき、彼らはアイルランドの大衆の反対を容易に克服することができました.
その上、牛と肥育地は必然的に大幅に改善された土地であり、繁殖地は一般的に耕作されていません。耕作されていない土地の価値を高めることによって、赤身の牛の価格を上げることは、改善に対する恩恵にほかなりません。国全体が大きく改善されたところでは、痩せた牛を繁殖させるよりも輸入する方が有利です。したがって、現在のオランダはこの原則を信じていると言われています。スコットランド、ウェールズ、ノーサンバーランドの丘は、大幅に改善することができない場所であり、本質的に英国のストックヤードになる運命にあるようです.外国からの牛の自由な輸入は、これらの場所が人口の増加と英国の他の地域の改善を利用すること、つまり、牛の価格を非常に高い価格に引き上げ、比較を防ぐことを妨げる以外には何の効果もありませんでした。地方税は実質税である。
生きた牛と同じように、ピクルスを自由に輸入しても、英国の牧夫たちの関心に大きな影響を与えることはできませんでした。漬物は重量物であるだけでなく、新鮮な肉に比べて手間と費用がかかるため、品質が劣り、高価です。ですから、この漬物は国の漬物には太刀打ちできますが、国の生肉には太刀打ちできません。外航船などの食料として利用されていますが、人々の食料に占める割合は大きくありません。ピクルスの自由な輸入が許可されていたはずなのに、アイルランドからのピクルスの輸入がそれほど多くないという事実は、わが国の牛飼いがこの自由な輸入を恐れる必要がないことの証拠です.家畜の価格は、その影響をあまり受けていないようです。
外国産トウモロコシの輸入でさえ、イギリスの農家の利益にはほとんど影響を与えません。穀物は家畜の肉よりもはるかにかさばる商品です。1 ポンドあたり 4 ペンスの肉は、1 ポンドあたりの小麦と同じくらいの値段です。大飢饉の時代でさえ、外国からのトウモロコシの輸入は微々たるものであるという事実は、外国からのトウモロコシの自由な輸入に対する私たちの農民の恐怖を和らげるかもしれない.とうもろこし貿易に精通した学生の論文によると、すべての種類のとうもろこしの年間平均輸入量は 23,728 クォーター、つまり国の消費量の 571 分の 1 に過ぎませんでした。しかし、良い年のとうもろこしの恵みは、実際の栽培状態が許す以上の生産量につながるので、痩せた年には、実際の栽培状態が許す以上の輸入に必然的につながるにちがいない。このように、今年の豊作は来年の不作を補うことはできません。平均産出量がこの恵みによって増加しなければならないので、平均輸入量は実際の栽培状態が必要とする以上に増加しなければなりません。報奨金がなければ、現在よりもトウモロコシの輸出が少なくなり、したがって、年間平均での輸入もおそらく少なくなったでしょう。とうもろこしの商人、つまり、イギリスと他の国との間のとうもろこしの密売業者は、それによって多くの商売を失い、非常に苦しむことになりますが、地主と農民に関する限り、損失は非常に限定的です。報奨金制度が最も望ましいと言っていた。実践を続けているのは従者や農民ではなく、トウモロコシの商人である.
地主や農夫にとって、すべての民族の中で最も卑劣なほど所有欲の少ない者であることは大きな名誉です。大規模な製造プラントの所有者は、同じ種類の別のプラントが自分から 20 マイル以内に建設されていることを発見すると、不安になることがあります。アッベビルで羊毛製造を行っていたオランダ人は、この種の工場をその町から 60 マイル以内に建設してはならないと命じました。一方、農民や貴族は一般に、近隣の農場の耕作と改善を防止するのではなく、促進することに前向きです。ほとんどの製造業者は秘密を守らなければなりませんが、秘密はありません。新しい有利な方法を発見した場合、一般的に喜んで隣人にそれを伝え、可能な限り広めます。古いカトーはかつてこう言いました: Pius Questus, stabilissimusque, minimeque invidiosus; minimeque malecogitantes sunt, qui in eo studio occupati sunt. （これは最も尊敬される職業であり、それに従事する人々は最も安定した生活を送り、嫌われも不満も最も少ない。）都市に同居し、組み合わせやすい。彼らはみな、都市に蔓延するフランチャイズ協会の風習に感染しており、一般に、各都市の住民の利益を侵害する独占的な特権を取得し、当然のことながら、すべての同胞の利益を侵害する独占的な特権を取得するために最善を尽くします。国内市場の独占を確保し、外国製品の輸入を制限する方法は、彼らの発明であったようです.従者と農民は、自分たちの立場による寛大さを忘れて、おそらく商人や製造業者を模倣して、トウモロコシと肉屋の肉の供給の独占を主張し、彼ら自身を抑圧することを意図していたので、対等な立場に立った.彼らと一緒に足場. .自由貿易が彼らの利益に及ぼす影響は、商人や製造業者の利益に比べてはるかに小さいという事実に関しては、彼らはおそらく考慮に時間をかけていません。
恒久法によるとうもろこしと牛の輸入の禁止は、事実上、国の人口と産業がその国の土地の固有の生産物によって維持できるものを決して超えてはならないという規則です.
しかし、国内産業に報いるために、外国産業にいくらかの負担を課すのが適切であるのは、一般に 2 つの場合だけであるように思われる。
まず、国防のために必要な産業があります。たとえば、英国の国防は、保有する船員と船の数によって大きく左右されます。したがって、英国の航海法は、もちろん、外国船の絶対的な禁止または重税によって、自国の船員と船舶が国内の船を独占し続けるよう努めています.航海法の規定は、おおよそ次のとおりです。
1. 英国の入植地や植民地と取引する、または英国沿岸で取引する船の所有者、船長、および乗組員の 4 分の 3 は、英国の臣民でなければなりません。
2. 上記のクラスの船、またはその船主、船長、および乗組員の 4 分の 3 が船主である商品の原産国の船によってのみ英国に輸入できる非常に大きな輸入品が多数あります。ただし、後者のクラスの船舶では、外国人税を 2 倍にする必要があります。別の船によって輸入された場合、罰則は船とその貨物の没収です。この法令が発布されたとき、オランダはヨーロッパの偉大な航空会社であり、今でもヨーロッパの偉大な航空会社です。しかし、この法令が公布された後、彼らは英国の運送業者として行動することができなくなり、他のヨーロッパ諸国から商品を英国に輸入することもできなくなりました.
3. 原産国からの船でしか輸入できない非常に大きな輸入品が多く、英国船の使用さえ禁止されています. 違反者は船とその貨物を没収されます.この規則は、オランダ人向けに特別に設計されている場合もあります。オランダは当時、現在と同様に、あらゆる種類のヨーロッパの商品の大きな市場であり、この規則により、イギリスの船はヨーロッパの他の国の商品を求めてオランダに出航することはできませんでした.
4. 英国の船で漁獲および調理されていない魚のピクルス、クジラの骨、クジラのヒレ、クジラの油、脂身などはすべて、英国に輸入される際に 2 倍の外国人税の対象となります。当時、ヨーロッパで他国に漁業を提供していたのはオランダ人だけであり、今でも主にオランダ人です。この規制により、彼らはイギリスへの魚の供給に対して非常に重い税金を払わなければならなくなりました.
航海法が制定されたとき、イギリスとオランダは実際には戦争状態ではなかったものの、両国間の憎悪は頂点に達していました。この敵意は、この法律を制定した長い議会統治の間に始まり、すぐにクロムウェルとチャールズ 2 世のオランダ戦争で勃発しました。したがって、この有名な法令のいくつかの項目が民族的憎悪に基づいているとは言えません。しかし、これらのエントリは、審議の結果と同じくらい賢明です。イギリスの安全を危険にさらす可能性のある唯一のオランダ海軍力を弱体化させることを目的とした当時の国民的敵意は、最も冷静な審議が想像できるほどのものでした。
航行の法則は、外国との通商、つまりそれによって増加する富にとって不利です。ある国から外国への商業関係においては、個々の商人と彼が取引する相手との関係におけるように、安く買って高く売ることが有利である.しかし、完全な貿易の自由があり、すべての国が望むものを送ることを奨励している場合、国は安く買う機会を持つ可能性が最も高い.同じ理由で、買い手がその市場に集まり、商品の価格が可能な限り高くなる可能性があるため、高く売れる可能性も最も高くなります。確かに、航海法は、英国の農産物を輸出するために英国に来る外国船に何の義務も課していません。過去には通常、輸出入商品に課されていた外国人税でさえ、その後の特定の法律や規制により、ほとんどの輸出商品で支払う必要がなくなります。しかし、これだけでは、外国通商への航行の法則の有害な傾向を軽減するのに十分ではありません。外国人が私たちによって禁止されているか、私たちによって高い関税が課せられている場合、外国人はここに売りに来ることも、買いに来ることもできません。空船でわが国に積み込みに来る外国人は、自国からイギリスまでの運賃を払わなければなりません。したがって、売り手の数を減らすことは、買い手の数を減らすことを意味します。したがって、貿易が完全に自由だったときよりも、外国の商品をより高価に購入するだけでなく、自国の商品をより安く販売します。しかし、国防は国の富よりもはるかに重要であるため、航海法はおそらく英国のすべての通商規制の中で最も賢明です.
国内産業に報いるために、外国産業に何らかの負担を課すことが一般に有利な第 2 の機会は、国内生産物が国内で徴収される場合である。この場合、外国の同様の生産物に同じ税を課すことも合理的と思われる。この方法は、国内産業に国内市場の独占を与えることはなく、特定の用途に自然に流入するよりも多くの在庫と労働力を持ち込むこともありません。課税の効果は、この用途に向けられるはずだった在庫と労働の一部を、より自然性の低いものからそらすだけであり、国内および外国の産業は、課税後もほぼ同じ状態に保つことができます。課税前の状態で競い合う。英国では、そのような関税が国内産業の生産物に課される場合、同種の外国商品の輸入には一般的にはるかに高い関税が課されます。国で。
この自由貿易の第 2 の制限に関しては、場合によっては、その国に輸入され、課税対象となる外国商品と競合する外国商品に限定されるべきではないと考えられてきた。大量の海外商品。生活必需品が自国で課税される場合、外国から輸入された同じ必需品に課税するだけでなく、その国に輸入されたすべての外国商品に課税することは正当化されると彼らは言います。その国。そのような課税は、必然的に生存の価格を上昇させ、労働者の生存の価格の上昇の結果として、労働の価格を上昇させなければならない、と彼らは言う。したがって、国の産業によって生産され、直接課税されないすべての商品の価格は、すべてこの課税によって引き上げられます。なぜなら、それらを生産する労働の価格が上昇するからです。彼らによると、この課税は生活必需品にのみ課されるものの、国のすべての生産物に課税されることになります。彼らは、国内産業を外国産業と対等な立場に置くために、この国に輸入され、自国のいずれかと競合する外国商品は、国内商品の価格の上昇に比例して課税されなければならないと主張している.
生活必需品稅，如英國的石鹼稅、鹽稅、皮革稅、燭稅等，是否必然提高勞動價格，從而提高一切其他商品的價格，我將在後面考察賦稅時，加以考察。但是，假定這種稅有這後果（它無疑有這後果），一切商品價格像這樣由於勞動價格的上漲而普遍上漲的情況，在以下兩方面和特定商品由於直接課有特種賦稅而漲價的情況有所不同。
第一，這特種賦稅能使這特定商品的價格提高到什麼程度，總可以很準確地判定。但勞動價格一般的提高，可在什麼程度上，影響各種不同勞動生產物的價格，卻不能相當準確地判定。所以，要按各種國內商品價格上漲的比例，對各種外國商品課以相當的賦稅，不可能做得相當準確。
第二，生活必需品稅對人民景況的影響，和貧瘠土壤與不良氣候所產生的影響大致相同。食糧價格因此變得比從前昂貴，正像在土壤貧瘠氣候不良的情況下生產食糧，需要異常的勞動和費用。在土壤和氣候引起天然的窮乏時，指導人民如何使用其資本與勞動，是不合理的；在對生活必需品課稅引起人為的缺乏時，指導人民應如何使用其資本與勞動，也是不合理的。很明顯，在這兩個場合，對人民最有利的是，讓他們盡可能適應自己的環境，尋找勞動的用途，使他們在不利的情況下，能在國內或國外市場佔有稍稍優越的地位。他們的捐稅負擔已經太重了，再給他們課新稅，他們對生活必需品已經給付過高的價格，要他們對其他大部分物品，也給付過高的價格，作為補救辦法，無疑是最不合理的。
這類賦稅，在達到一定高度時所造成的禍害，等於土壤貧瘠和天時險惡所造成的禍害。但最普遍徵收這類賦稅的地方，卻是最富裕和最勤勉的國家。其他國家，都經不起這麼大的亂政。只有最強健的身體，才能在不衛生的飲食下生存並處在健康狀態，所以，只有各種產業都具有最大固有優點和後來獲得優點的國家，才能在這類賦稅下存在而繁榮。在歐洲，這一類賦稅最多的國家，要算荷蘭，而荷蘭所以繼續繁榮，並不是由於有了這一類賦稅，像不合理的想像那樣，而是由於荷蘭有了特殊情況，使得這種賦稅不能阻止其繼續繁榮。
給外國產業加上若干負擔，以獎勵本國產業，在上述二場合，是一般有利，而在下述二場合，則有考慮餘地。（一）在一個場合，在什麼程度上，繼續准許一定外國貨物的自由輸入，是適當的；（二）在另一個場合，在什麼程度上，或使用什麼方式，在自由輸入業已中斷若干時候之後，恢復自由輸入，是適當的。
在什麼程度上繼續准許一定外國商品的自由輸入是適當的，有時成為要考慮的問題的場合是，某一外國以高關稅或禁止的方法，限制我國某些製造品輸入那國家的時候。在這場合，復仇心自然要驅使我們報復，我們對他們某些或一切製造品，課以同樣的關稅或禁止其輸入我國。各國通常都是如此進行報復的。法國人為了庇護本國的製造業，對於一切能和他們競爭的外國商品，特別喜歡用限制輸入的方法。這似乎是科爾伯特政策的大部分。科爾伯特才能雖不小，但在這裡，卻似乎為商人和製造業者的詭辯所欺蒙了，這般商人和製造業者，老是要求一種有害同胞的獨佔權。現在，法國最有才智的人都認為，他這種行為對法國無利。這位大臣一六六七年公佈關稅法，對大多數外國製造品課以極高的關稅。荷蘭人請求減輕關稅不得，於一六七一年，禁止法國葡萄酒、白蘭地及製造品輸入。一六七二年的戰事，一部分可歸因於這次商業上的爭論。一六七八年尼麥格和約，允荷蘭人之請，減輕了這種種關稅，荷蘭人於是也撤回了輸入禁令。英法兩國大約是在同一個時候開始互相採用同樣的高關稅與禁止政策來壓迫對方的產業的，但首先採用的似乎是法蘭西。從那時以來存在著的敵愾心，使得它們都不肯減輕關稅。一六九七年，英國禁止弗蘭德製造的麻花邊輸入。弗蘭德那時為西班牙領地，其政府禁止英國毛織品輸入，以為報復。一七○○年，英國撤回了禁止弗蘭德麻花邊輸入的禁令，以弗蘭德撤回禁止英國毛織品輸入的禁令為條件。
為了要撤廢大家所斥責的高關稅或禁令而採用的報復政策，如果能達到撤廢的目的，就可說是良好的政策。一般地說，大的外國市場的恢復，可以抵消由於某些物品價格暫時昂貴而蒙受的暫時的困難而有餘。要判斷這種報復能否產生那種效果，與其說需要有立法家的知識，不如說需要有所謂政洽家或政客的技巧，因為立法家的考慮，應受不變的一般原理的指導，而狡猾的動物即世俗所謂政治家或政客的考慮，則受事件暫時的變動的支配。在沒有撤銷這種禁令的可能性的時候，為了要賠償我國某些階級人民所受的損害，再由我們自己來傷害我們的利益，不僅傷害那些階級的利益而且傷害幾乎一切其他階級的利益，似乎不是一個好辦法。在我們鄰國禁止我國某種製造品時，我們通常不但禁止他們同種製造品，而且禁止他們其他幾種製造品，因為僅僅前者，很少能繪他們以顯著的影響。這無疑可給我國某些部門的工人以鼓勵，替他們排除了一些競爭者，使他們能在國內市場上抬高他們的價格。不過，因鄰國禁令而蒙受損害的那些我國工人，決不會從我國的禁令得到利益。反之，他們以及我國幾乎所有其他階級人民，在購買某些貨物時，都不得不支付比從前更為昂貴的價格。所以，像這一類的法律，對全國課了真實的稅，受益的不是受鄰國禁令之害的那一階級工人，卻是另一階級人民。
在外國貨物的自由輸入已經中斷若干時候以後，使在什麼程度上或使用什麼方式來恢復自由輸入才適當成為一個也許是值得深思的問題的場合是，本國的某些製造業，由於一切能和它們的製造品競爭的外國貨物，都課有高關稅或被禁止輸入而擴大起來，能僱用許許多多工人的時候。在這場合，人道主義也許要求，只能一步一步地、小心翼翼地恢復自由貿易。如果驟然撤廢高關稅與禁止，較低廉的同種類外國貨物，即將迅速流入國內市場，把我國千千萬萬人民的日常職業與生活資料奪去。由此而起的混亂，當然很大。但依據下達二個理由，這混亂也許比一般所想像的小得多。
第一，無獎勵金通常亦可輸出到歐洲其他各國的製造品，都不會受到外國商品自由輸入的大影響。這種製造品，輸往外國，其售價必與同品質同種類的其他外國商品同樣低廉。因此，在國內，其售價目必較低廉，因而仍能控制國內市場。即使有一些愛時髦的人，有時只因為是外國貨，便愛好起來，本國製造的同種類貨物，雖價廉物美，亦為他們所不取，然而這種愚行，總不會那麼普及，所以對人民一般職業沒有顯著的影響。我國毛織品製造業、鞍皮業、鐵器業中，即有很大一部分製造品，每年不依賴獎勵金而輸往歐洲其他各國，而僱用職工最多的製造業，亦就是這幾種製造業。從自由貿易受到最大損害的，也許是絲製造業，其次是麻布製造業，但後者所受損失比前者少得多。
第二，這樣恢復貿易自由，雖將使許多人民突然失去他們通常的職業和普通的謀生方法，但他們不會因此而失業或無生計。上次戰爭結束時，海陸軍裁減了十萬以上，所減人數等於大的製造業所僱用的人數，他們頓時失去了他們平素的職業，無疑會感到困難，但他們並不因此便被剝奪了一切職業與生計。水兵的較大部分也許逐漸轉移到商船上去服務，在這當中，被遣散的海陸軍兵士，都被吸收在廣大的人民群眾中，受雇於各種職業。十萬多慣於使用武器，而且其中有許多慣於劫掠的人，他們的位置起了那麼大的變化，卻不曾引起大的動亂，也不曾引起顯著的混亂。任何地方，流氓的數目並未因此而顯著增加，而且，據我所知，除了商船海員外，無論何種職業的勞動工資也未曾減少。要是我們比較兵士和任何種類製造業工人的習慣，我們就可發現，後者改業的可能性比前者大，因為兵士一向賴餉給為生，而製造業工人則專賴自身勞動為生。前者習於怠惰與閒蕩，後者習於勤勉與刻苦。由一種辛勤勞動改為另一種辛勤勞動，當然比由怠惰閒蕩改為勤勞容易得多。此外，我曾說過，大部分製造業，都有性質相似的旁系製造業，所以，工人很容易從這些製造業的一種轉到另一種。而且這類工人的大部分，有時還被雇從事農村勞動。以前在特定製造業上僱用他們的資財，仍將留在國內，按另一個方式，僱用同數的人。國家的資本和從前相同，勞動的需要也和從前相同，或大致相同，不過是在不同地方和不同職業上使用。誠然，海陸軍士兵如被遣散，有在不列顛或愛爾蘭任何都市或任何地方操任何職業的自由。讓我們恢復國王陛下的一切臣民有選擇任何職業的天賦自由，像海陸軍士兵所享受的那樣，換言之，摧毀同業組合的專營的特權、撤廢學徒法令（這二者都是對天賦自由的實際侵害），再撤廢居住法，使貧窮工人在此他此業失了業的，能在被地彼業就業，無須擔心已被人檢舉，亦無須擔心被迫遷移，這樣社會與個人，由於某特定製造業工人的偶然遣散而蒙受的損害，就不會大於他們從士兵的遣散所遭受的損害。我國的製造業工人，無疑對國家有很大的功績，但和以血肉保衛國家的那些人相比，他們的功績就顯得小，對於他們，用不著有更好的待遇。
不能期望自由貿易在不列顛完全恢復，正如不能期望理想島或烏托邦在不列顛設立一樣。不僅公眾的偏見，還有更難克服的許多個人的私利，是自由貿易完全恢復的不可抗拒的阻力。如果軍隊的將校，都像製造業者反對在國內市場增加競爭者人數的法律那樣激烈和那樣一致地反對縮小兵力，都像製造業者鼓動他們工人，以暴力攻擊這種法律的提議者那樣激烈和那樣一致地鼓動他們的士兵，以暴力攻擊縮減兵力的提議者，那末要想縮編軍隊，正如現在想在任何方面減縮我國製造業者既得的危害我們同胞的獨佔權同樣危險。這種獨佔權，已經在那麼大的程度上增加了某些製造業的人數，他們像一個過於龐大的常備軍一樣，不但可以脅迫政府，而且往往可以脅迫立法機關。贊助加強此種獨佔權提案的國會議員，不僅可獲得理解貿易的佳譽，而且可在那一個以人數眾多和財富龐大而占重要地位的階級中，受到歡迎與擁護。反之，要是他反對這類提案，要是他有阻止這類提案的權力，那末，即使他被公認是最正直的人，有最高的地位，有最大的社會功績，恐仍不免受最不名譽的侮辱與誹謗，不免受人身的攻擊，而且有時有實際的危險，因為憤怒和失望的獨佔者，有時會以無理的暴行，加害於他。
大製造業經營者，如果由於在國內市場上突然遇到了外國人競爭，不得不放棄原業，其損失當然不小。通常用來購買材料支付工資的那一部分資本，要另覓用途，也許不會十分困難。但固定在工廠及職業用具上的那一部分資本，其處置卻不免造成相當大的損失。對於他們的利益，公平的考慮，要求這種變革不要操之過急，而要徐緩地、逐漸地，在發出警告很久以後實行。要是立法機關的考慮，不為片面利益的吵吵嚷嚷的要求所左右，而為普遍幸福的廣大見地所指導，那末它為此要特別小心，不建立任何新的這一類獨佔，也不推廣已經建立的獨佔。這樣的法規，在一定程度上給國家帶來紊亂，而後來的救濟，也難免引起另一種紊亂。
至於在什麼程度上，可對外國商品輸入課稅，不是為著防止輸入，而是為著籌集政府收入，那是我以後考察賦稅時所要考察的問題。但為防止輸入，甚或為減少輸入而設的稅，顯然是既破壞貿易自由，也破壞關稅收入的。第三章論對其貿