チャプター90 問○81

運転中にハンバーガーを食べることは合法なのに、運転中に携帯電話を使用することは禁止されているのはなぜですか? (エヴァン・サロプロス) 運転中に携帯電話で話すと、ドライバーが事故に巻き込まれる可能性が高くなるという証拠が示されているため、多くの州で禁止されていますが、ドライバーが運転中にハンズフリー ヘッドセットを使用することを許可している州もあります。しかし法律は、ドライバーが運転中に他の一見危険な活動に従事することを許可しています: ファーストフードを食べたり、温かい飲み物を飲んだり、CD を聴いたり、化粧をしたりすることさえあります.このような行為は、携帯電話の通話と同じくらいドライバーの注意をそらす可能性があるのに、なぜ違法ではないのでしょうか?

考えられる理由の 1 つは、携帯電話の通話が他の活動よりも気を散らすことです。たとえば、会話をしているドライバーは、ハンバーガーを食べているだけのドライバーよりも注意力が低下します。しかし、運転者が運転中に他の乗客と話すことは合法です。携帯電話で話すことは、交通状況を判断して会話を遮断できる車の乗客と話すことよりも、運転手の気を散らすものであると主張する人もいます.しかし、ほとんどの州の議員は、ドライバーがヘッドフォンを着用して電話をかけることを許可しているため、その説明も不十分なようです. この法律のすべての解釈が失敗すると仮定して、影響を受ける人々の収入がどのように変化するかを見てみましょう.議員が運転中にコーヒーを飲んだりハンバーガーを食べたりすることを禁止したとしたら、ファストフード店の売り上げは激減するだろう。立法者は、大企業が選挙献金を差し控えることによって報復することを恐れて、そのような法律を制定することに消極的です。国会議員は、運転中の携帯電話通話を禁止するリスクを回避しましたが、携帯電話会社はこれまでと同じくらい多くの顧客を引き付けることができるため、ヘッドフォンを着用している間は許可しています.実際、多くの事業者は、ヘッドセットの販売を通じてより高い利益を得ることができます.

もう 1 つの要因は、運転中の食事は、社会が個人の行動に安全規則を課すずっと前から行われていたことです。そのため、携帯電話やその他の潜在的に危険な行動は、議員の目には魅力的な標的になっています。ここで、最終決定権は歴史にあります。 この章の最後の 2 つの例は、市場支配力を行使する企業から消費者を保護するための法律の設計に経済原則がどのように影響したかを示しています。どちらの例もニューヨークのタクシー業界に言及しており、ニューヨーク市では、運転免許バッジ (タクシー ライセンスのシンボルとなるバッジ) または運転許可証を購入しないとタクシーを運転できないと自治体が規定しています。これにより、法的な独占状況が生まれます。交通渋滞を緩和するために、地方自治体はかなり限られた数の免許を発行し、その結果、タクシーの数が少なくなります (そのような規制がなければタクシー市場に存在するよりも少なくなります)。

その結果、ライセンシーはかなりの市場支配力を獲得し、乗客に実際のコストをはるかに上回るタクシー料金の無制限料金を請求できるようになります。したがって、地方自治体は、運行できるタクシーの数を規制するだけでなく、料金を制限する必要があります。これらの規制の目的は、消費者を不当な扱いから保護するだけでなく、タクシーの利用に関するより効果的な決定を促進することでもあります。