チャプター89 質問 ○8○

観光船の安全装備が自動車よりも少ないのはなぜですか? (ピーター・ガッツォ) 現在販売されているほとんどの車には、連邦規制によると、サイド エア バッグ、3 点式シート ベルト、衝撃吸収装置が装備されており、高速の衝撃による損傷力を和らげます。同じ設備を娯楽用モーターボートに設置することを提供しないのはなぜですか? 基本的にモーターボート利用者全員が運転します。合理的な個人と合理的な規制当局の観点からは、安全設備への投資の理想的な基準は、安全に費やされた最後の 1 ドルが乗客の生存率を相応に高めることができるということです。ボートの所有者が自動車の安全装置に費やした最後の 1 ドルが、モーターボートの安全装置に費やした最後の 1 ドルよりも生存の可能性を高めると仮定すると、モーターボートの安全装置よりも自動車の安全装置に費やす 1 ドルが自然に少なくなります。モーターボートの安全装置に余分なお金を費やすことで、生存の可能性が高まります。

いくつかの理由から、特定の安全装置をボートよりも車に取り付ける方が有益であることがよくあります。最も重要なことは、一般の運転手は毎年何百時間も運転に費やしているのに対し、ボートの所有者は、特に北部では年間 40 時間以上船上で過ごすことはめったにありません。人が車やボートで何時間過ごしても、一連の安全装置を設置するためのコストは常に同じです。したがって、自動車に一連の安全装置を取り付けると、ボートに取り付けるよりも多くの命が救われます。 (この説明と第 2 章の説明との類似点に注意してください。冷蔵庫の電源を入れたときに冷蔵庫が点灯するのに、冷凍庫は点灯しないのはなぜですか? 質問の説明です。)

水上交通は一般に陸上よりも混雑が少ないため、船の平均速度は車よりもはるかに遅いため、船の安全装置は車ほど重要ではありません。交通量の多い桟橋、運河、およびその他の水域は、ほとんどの場合、時速 5 マイル未満に制限されています。この速度では、乗客の負傷がほとんどない速度で衝突が発生します。 もちろん、だからと言って、ボート遊びがリスクのない活動だというわけではありません。米国では、毎年 800 人以上がボート事故で死亡しています。また、法律はボートの所有者に、ボートの乗員の生存の可能性を大幅に向上させることができる特定の安全装置を取り付けることを要求しています.たとえば、ほとんどの州では、船内の乗客ごとに個人用浮揚装置をボートに搭載することが義務付けられています。ただし、ここでの結論は、車に乗ることはボートに乗ることよりもはるかにリスクが高いということです。そのため、車の安全装置により多くの費用をかけることは、経済的にも理にかなっています。

影響力のある経済学派は、法律は効率を高めるために進化したと主張しています。効果的な法律とは、社会の構成員の富を最大化する法律です。この見解は、同じ法律の書き方に 2 つの異なる方法があり、方法 A が方法 B よりも効果的である場合、法律はより効果的な方法 A で作成されるべきであり、そうすることで、誰もが下よりも優れた利益を享受できるようになるというものです。無効な法律の状況。 たとえば、バージョン A の法律では消費者の総資産が 30 億ドル増加するが、生産者の資産は増加しないと仮定すると、同じ法律のバージョン B では生産者の資産が 10 億ドル増加するが、生産者の資産は増加しないとします。消費者にとって良くない。法律のバージョン A は、より多くの富の総増加を生み出すため、より効率的です。

しかし、生産者がより大きな政治力を行使すれば、バージョン B の法律を施行することができます。しかし、法的効率性理論の支持者は、生産者が政治力を利用して、数十億ドルの損失を補償するのに十分な減税を取得し、より効率的なバージョン A の法律を可決することに同意すると信じています。 別のライバルのアカデミーは、議論の魅力を認めながら、効果的な結果を達成するために必要な種類の交渉は現実には難しいと強調した.したがって、彼らの見解では、法律や規制は、効率を促進するためではなく、強力な権力の特別な利益に役立つために制定されることがあります。 上記の例が示すように、効率の追求という議論は理にかなっています。しかし、特定の利害関係者の見方もまた合理的です。