チャプター47 問○41

内部弁護士を雇うのに半額しかかからないのに、なぜ発電所は高価な外部弁護士を長期間雇うことをいとわないのでしょうか? ニューヨーク州北部では、ある家電会社がシカゴの法律事務所に年 100 万ドルを支払い、上級弁護士のフルタイム サービスと引き換えに支払っています。法律事務所はその弁護士に年間 50 万ドル以下しか支払っていなかった。なぜ発電所はこの弁護士を雇って 50 万ドルを節約しなかったのですか? 政府が規制するすべての企業と同様に、電力会社は、規制当局が介入する前に独自の訴訟を処理するために、多数の弁護士を常駐させています。これらのケースのほとんどは日常的なものであるため、社内弁護士は通常、年間 10 万ドル未満の給与で雇うことができます。しかし、発電所には、非常に危険な法廷闘争がいくつかあります。この種の訴訟では、担当する弁護士の法的能力のわずかな違いが、株主配当の変動に年間数百万ドルを意味する可能性があります。したがって、たとえ彼らが高い給料を払っていたとしても、発電所は明らかにそのような事件を処理するために一流の弁護士を雇う必要があります.

しかし、年間50万ドルの社内弁護士を雇うと、収入の少ない社内弁護士は必然的により高い給与を要求することになります。これらの要求に対応するためのコストを考慮すると、100 万ドルで外部のコンサルタントを雇った方が費用対効果が高い可能性があります。 この章の最後の例として、専門家のサービスに対する支払いは、彼らが提供するアドバイスに影響を与える可能性があります。 患者が膝の痛みを抱えている場合、伝統的な健康保険を使用している場合、HMO 保険 (Health Maintenance Organizations) と比較して、つまり、Yuekang Maintenance Organization は米国で一般的な医療保険の形態の 1 つです。管理された医療。利点は費用が安いことで、実際には低中所得層向けの一種の医療保険です。医師が彼にMRI（磁気共鳴画像法）を受けるように命じた可能性が高い.どうしてこれなの？

従来の健康保険契約では、医師は患者に提供するサービスごとにあらかじめ決められた費用のリストに従って支払いを受けます。彼らが提供するサービスが多ければ多いほど、彼らはより多くのお金を得ることができます。 対照的に、標準的な HMO では、医師は患者の最善の利益になるサービスを提供することを約束しながら、各患者に定額の年会費を請求します。HMO 契約の下では、患者がどれだけ多くのサービスを受けても、医師は同じ報酬を受け取ります。 ほとんどの医師は、契約に関係なく、患者の状態に応じて患者のニーズを満たすために最善を尽くすことに疑いの余地はありません。しかし、あいまいなケースが常にいくつかあります。たとえば、患者が膝の痛みに苦しんでいる場合、膝関節用のブレースを作成し、数週間安静にするだけで大​​幅に改善する可能性があります.しかし、高価な MRI 検査によって、緊急に手術が必要な構造的損傷が明らかになる場合があります。

この場合、HMO の医師は検査の費用を負担する必要があるため (手術が本当に必要な場合は、手術の費用も医師が負担する必要があります)、経過観察戦略を優先する必要があります。しかし、従来の健康保険契約の下で働く医師は、同じ患者に遭遇するとすぐに MRI を取得したいという非常に強いインセンティブを持っています。 競争力のある労働市場の基本原則: 従業員の賃金は、損益分岐点を超えて雇用主にもたらす価値にほぼ比例します。 労働市場では、特定の仕事の給与はその特性によって異なります。 専門家はサービスに対して報酬を受け取っており、彼らが提供するアドバイスに影響を与える可能性があります。