チャプター16 激しく議論された附属書

その過程で、ようやく調査委員会のメンバーが集まって情報交換をするだろうと思っていたので、私はよく短いレポートを書いて、時間内に他の人に渡しました。私のレポートには、温度測定チームの作業、組立ラインの状況、上昇するというメモなどが含まれています。それらはすべてアルに送られました。コールの手で、彼はそれを他の人に譲渡します。 今回もマネージャーとエンジニアのコミュニケーション不足についてレポートを書きました。でも今回は疲れ果てていたので、レポートは以前ほど厳密で慎重ではありませんでした。とにかくメンバーに読んでもらうためなので、あえて磨きはせず、最後にメンバーが興味を持ってくれそうな一文を入れただけです。激しすぎる。

彼は私に感謝し、報告書をコミッショナーに転送すると言いました。 その後、ジョンソンセンターに行き、ナビゲーションコントロールを調査しました。サリー。ライダーは、宇宙飛行士の経験と安全性の関係を調査するためにそこにいました。彼女は私にソフトウェア エンジニアを紹介し、トレーニング センターを案内してくれました。 そこの条件は本当に良いです。さまざまな複雑さのトレーニング機器により、宇宙飛行士はさまざまなステップを練習できます。ひとつは実物と同じで、窓から中に入る必要があり、コンピューターが映像の変化を制御しており、いろいろなキーを押すと窓の外の映像も変化します。 宇宙飛行士の訓練に加えて、このシミュレーターには別の用途があります。つまり、コンピューターの動作条件をテストすることです。無数のケーブルがシミュレータと他の部品を接続し、エンジンからデータ (圧力、流量など) を受け取ります。信号の相互干渉を測定することもできます。

スペースシャトルは基本的にコンピューターで制御されています。着火して離陸すると、内部の宇宙飛行士は巨大な加速のためにあまり行動できなくなります。スペースシャトルが一定の高度に達すると、コンピュータはエンジンの速度を下げ、しばらくして空気が薄くなると、コンピュータは再びエンジンの速度を上げます。固体ロケットの切り離し直後に主燃料タンクが自動的に切り離されるが、これはすべてコンピューター制御で行われており、キャビン内の宇宙飛行士は一切関与していない。 宇宙飛行士は、飛行プログラム全体を保存するにはコンピューターのストレージが不足しているため、スペースシャトルが軌道に乗った後、前のプログラムを取り出して、次のプログラムをインストールする必要があります.このロードとアンロードは、飛行中に6回行われます.多くの。最後にインストールするのは、もちろん着陸プログラムです。

スペースシャトルには 4 台のコンピューターがあり、同じプログラムを同時に実行しています。一般に、それらはすべて一貫した結果を達成します。そのうちの 1 つが一致しない場合、飛行は通常どおり進行しますが、2 つが一致しない場合、飛行は中止されます。 セキュリティを強化するために、完全に異なる配線で完全に異なる場所に 5 台目のコンピューターがあります。離陸と着陸のプログラムしかありません。これにより、他の 4 台が故障した場合でも、シャトルは安全に戻ることができます。多くのフライトで、5 番目のコンピューターがアクティブ化されたことはありません。 何よりも劇的だったのは着陸でした。宇宙飛行士が着陸場所を知った後、エドワード、ホワイト サンズ、ケネディとラベル付けされた 3 つのボタンのいずれかを選択して正しく押すと、スペース シャトルの自動ナビゲーション システムがどの空港に行くべきかがわかります。レトロロケットはスペースシャトルを減速させて、直角に大気圏に突入します。この時は非常に危険で、大気摩擦によりスペースシャトル全体が急速に加熱されました。

この一連の変化は一瞬だったので、宇宙飛行士はまったく操作できず、全自動制御に頼らざるを得ませんでした。スペースシャトルが高度 35,000 フィートまで降下したとき、速度はすでに音速を下回り、手動操作が可能でした。高度 4,000 フィートでは、宇宙飛行士が着陸装置を手動で下げるための非自動手順がありました。 これは非常に愚かな心理学だと思います。宇宙飛行士は普通の人から見れば偉大なヒーローで、宇宙船で宇宙を旅しますが、実際にそこに座って指一本動かしているとは思いもしません。そのため、彼らは着陸装置を宇宙飛行士が手動で操作できるように設計しました。これにより、人々は宇宙飛行士によって操作されているように感じます。

ソフトウェアエンジニアは、パイロットが何らかの理由で気を失った場合に備えて、ランディングギアの自動操作は手動操作よりもはるかに安全であるという私の考えを気に入ってくれました。さらに、着陸装置を下げるタイミングも重要であると付け加えています。 もう 1 つの方法は、地上司令官に着陸装置を下げる合図を出させることです。しかし、これは危険でもあります。運転手が手放す時だと考えているのに、地上職員が手放す時ではないと考えている場合、双方が争うのではないでしょうか?そのため、コンピューターにすべてを任せるのが最善です。 以前は、ドライバーもブレーキを制御する必要がありました。ここには多くの問題があります。最初にブレーキをかけすぎると、ブレーキパッドが摩耗しすぎて、滑走路の終わりでブレーキをかけると、ブレーキパッドが足りなくなり、スペースシャトルがまだ滑る！ソフトウェア エンジニアはこの問題を解決するためにそれをプログラムし、ドライバーは最初は反対しましたが、すぐに完全自動制御方法を気に入りました。

ジョンソンの連中は素晴らしいプログラミングを行っていましたが、スペースシャトルのコンピューターは非常に古く、コンピューター会社でさえ製造を中止しました.それらのストレージ容量はひどく小さいです。一方、コンピュータ業界は飛躍的に進歩しており、チップはますます小さくなり、その機能と信頼性はますます高くなり、デバッグシステムも組み込まれています。このような新しいマシンを使用すると、より強力な制御システムを設計できます。 ただし、旧設計の製品は巨額の投資を行っており、新しい製品に置き換えるにはさらに多額の費用がかかります。 また、彼らが設計した方法についても学びました。彼らは最初にグループに分けて部分的なプログラムを設計し、次にこれらの部分を継ぎ合わせて巨大な一般的なプログラムを形成し、検証のために別の独立したテスト グループに引き渡しました。

すべてのグループが満足したら、完全なフライト シミュレーションを行う必要があります。彼らの原則は、宇宙飛行士が実際にスペースシャトルに乗っているかのように、ずれがある限り失敗するというものです。 何年にもわたって、シミュレートされた障害は 6 回だけで、実際の操作ミスはありませんでした。 コンピューター担当者は仕事に細心の注意を払っているようで、プログラム制御の重要性を知っているため、非常に真面目です。彼らの仕事の難しさは非常に大きく、すべてが急速に変化するため、彼らのプログラムはこれらの変数に逸脱することなく瞬時に反応しなければなりません。彼らの仕事は一流だと思いますが、ハードウェアの古さだけが足を引っ張っています。マネージャーとエンジニア間のコミュニケーションも十分かつタイムリーです。私はこれらのコメントを彼らに伝えます。

そのうちの 1 人はつぶやきました: NASA の上級職員はお金を節約するためにテストの数を減らしたいと思っています。 ヒューストンを離れる前に、私はホワイトハウスが NASA に離陸するよう圧力をかけたかどうかを密かに調査し続けました。ヒューストンはクリアリング ハウスなので、電話の転送を処理する部門を見つけました。私はフロリダで使用した方法を繰り返しました. 彼らはとても友好的で協力的でした. ここからスペースシャトルとホワイトハウスまたは議会に接続するのに3分しかかからないことがわかりました. 3時間3分です！つまり、書面によるレポートは必要ありません。不明なアカウントです。 後で記者に聞いたことがありますが、この調査に来たらどうしますか?

彼は言った：電話の転送担当者に尋ねに行きましたが、すでに尋ねていましたが、何も得られませんでした。 4 月中旬、マーシャルのクティナーは NASA からのレポートとテスト結果の説明を受け取りました。しかし、私たちは思い通りに書き直すことにしました。 クティナがすべての準備を整えるのに丸 2 日かかりました。ロジャーズが報告書を書いてはいけません、ワシントンに戻ってくるようにという命令を送ったとき、私たちは始まろうとしていました。 それで私たちはワシントンに戻りました。クティナは国防総省ペンタゴンのオフィスを見つけてくれましたが、秘書がいなければ私の進歩は遅かったです。 Graeme はいつも助けてくれたので、彼に助けを求めました。彼はすぐに私のためにオフィスを見つけました。元の所有者が出張中だったので、たまたま彼の秘書に助けを求めることができました。彼女は非常に有能で、私の話す速度に匹敵する速度で入力し、すばやく整理してエラーを修正し、最後に記事を完成させることができます。私たち 2 人は、概要とレポートの大部分を完成させるために 3 日間苦労しました。

アームストロングも私たちのグループにいましたが、彼は特に文章が得意でした。毎回、彼は私たちのレポートを少し読むだけで、間違いや脱落を指摘することができ、ほとんどの場合、彼は正しかった.私は本当にそれを賞賛します。 総括報告書は、各グループが執筆したセクションをまとめたものです。私たちのチームは、第 3 章の事故の現象の一部と、第 4 章の事故の原因のすべてに責任があります。このアプローチの欠点の 1 つは、グループ間でコミュニケーションが取れなかったことです。調査結果やアイデアについて詳しく話し合うために腰を下ろしたことはありませんでした。それぞれの仕事に頭を埋め、言葉を直したり、報告書をまとめたりしていました。しかし、本当に詳細な議論は議題にはありませんでした。 たとえば、ある人が、エンジンはこのように書くべきですか、それともそのように書くべきですか?と尋ねました。 私は議論をリードしようとしましたが、私の調査によると、エンジンのセキュリティはあなたが書いたほど良くありません それで彼らは言った：まあ、少し調子を落として、このように書いて、次の文に移りましょう.この種の作業方法は、レポートを急いで出すには非常に効果的ですが、真相を分析して理解するには役に立ちません。 表紙の色は何色にするかなど、ときどき立ち止まって話し合います。そして、各ディスカッションの後の挙手投票では、私は常に拒否された少数の投票の中にいました! ある日、Ryder と私は以前のレポートで提起された問題について話し合っていました。彼女は完全に当​​惑しているように見えました。私は尋ねました：私のレポートを読みましたか？ 彼女は言った：私はそれをまったく受け取ったことがない！ 私はコールのオフィスに駆け寄り、「ライダーは私のレポートを受け取っていません！」と言いました。 コールは非常に驚いた様子で、秘書の方を向いて言った: 急いで、ファインマン博士の報告書のコピーをライダー博士に送ってください! しかし、アイチソンも私の報告を受け取っていないことを後で知りました。 ファインマン博士のレポートのコピーをできるだけ早くアイチソンに送ってください! 私はようやく理解して言った：コールさん、委員会のメンバーは誰もそれを受け取っていません。 コールは秘書に言った: ファインマン博士の報告書のコピーをすべての委員会メンバーにすぐに送ってください! 私は思わずこう言いました：あなたが私たちのために多くのことを世話してくれてとても感謝しています。あなたがすべてをカバーできないことは理解できますが、前回あなたはレポートが送られたと私に言いましたか? ええと、私は私のオフィスの男を意味します 後で知ったのですが、彼のオフィスの誰も私のレポートを読んでいませんでした。 委員会のメンバーが私の報告書を読んだとき、彼らは皆、それがよく書かれており、一般報告書の特定の部分に含まれるべきだと考えました. 彼らの励ましで、私は何度も尋ねました。レポートについて話し合う時間をスケジュールできますか? 来週会議を開催できるというのが永遠の答えです。 (その間、私たちは常に言葉を考えたり、カバーに使用する色を投票したりしています。) 後で気がついたのですが、私のレポートはぶっきらぼうでまろやかさに欠けていました。そこで、友人が別紙として追加することを提案しました。これにより、単語や文章を変更せずにレポートのスタイルをまとめることができました。 一部のメンバーは、私のレポートを総括報告書の本編に含めるべきだと強く主張しましたが、その理由は、付録の発行が数か月遅れて、人々がずっと前に興味を失ってしまったからです。 と考えて妥協したので、添付ファイルに追加させていただきました。 最初のレベルの直後に、新しい問題が再び発生しました。私のレポートは IBM ワード プロセッシング システムで作成されましたが、一般的なレポートは別のシステムで作成されました。そのため、変換を行う人を見つけるのに多大な労力がかかりました。数日後、私は彼に仕事が終わったか尋ねたところ、彼は原稿をなくしたと言いました。私は彼に別のコピーを渡した。 数日後、私はデータ分析セクションを書き終え、レポートに追加するよう彼に依頼しました。後で、この部分が最終文書にないことがわかったので、彼にどうしたのか尋ねました。 見つからない、と彼は言った。詳細は覚えていませんが、とにかく私のレポートにはいつもあれやこれが欠けています。もちろん、これらは偶然かもしれませんが、あまりにも多くの同様の問題があるため、少し法外です。 ここ数日、Cole が突然、私のレポートは付録であるが、単語と文章を修正する必要があると言いました。文言を修正し、元の意味を保持する非常に有能な男であるハンソンに送りました。この時点で、レポートはすでに第 23 ドラフトでした。 各ファイルには 23 のドラフトがあります。コンピューターは効率化するはずですが、実際は逆で、以前は最大 3 つのドラフトを作成していましたが、現在は 23 のドラフトを作成しています。 翌日、私のレポートでコールが大手術を受けていることを知り、赤ペンに丸と×がつきました。彼は、ええと、この部分とその部分を削除して、一般的なレポートに含めることができると言いました 私は彼に、この文書には独自の論理があり、総括報告書に含まれているからといって省略できないものがあること、さらに、付録なので、少し重複していないかどうかを説明しようとしました。 彼は私の提案のいくつかを受け入れましたが、多くを切り取ったため、最終的な文書は私の元のテキストからはほど遠いものになりました。