チャプター17 10番目の提案

何を提案するかについて話し合った最後の数回の会議の 1 つです。ある人は、「安全監視委員会の設置について話し合うべきかもしれない」と言いました。 OK、誰もが言った。 やっと座って話し合うことができてよかったです！私が思うに。 しかし、結局、議論はあまり進まず、安全監視委員会を設置すべきだ、これはこうすべきだ、あれはこうすべきだ、など表面的な話題ばかりでした。そして、議論はしばしば、どちらが先かという退屈な問題に焦点を合わせます。 深く議論する価値のある問題がたくさんあると思います。たとえば、安全監視委員会の場合、これが実際に機能するのか、それとも官僚機構の別の層に過ぎないのかを問う時が来ました。

1967 年のアポロ号問題の後に作成された安全監視委員会が常にありました。最初はうまくいきましたが、次第に実用的ではなくなりました。 ですから、なぜ失敗したのかを真剣に研究しなければ、新しい機関は同じ過ちを繰り返し、私たちの提案は空虚な言葉に過ぎません。しかし、私たちは深く確固たる調査を行ったわけではなく、新しい機関の設立を提案し、ブースター ロケット設計審査監視委員会、スペース シャトル輸送安全諮問室、セーフティ、信頼性、品質保証のオフィスはいたるところにあります。過去の機関が機能しなかった理由を調査しない場合、なぜ私たちが設立した機関が成功する必要があるのでしょうか?以前の制度を整理して、再び機能させてみませんか？

これらは真剣で詳細な研究を必要とする問題であり、私たちはそれらを精査するために腰を下ろしていません.代わりに、私たちは多くの提案をしたいと思っています。私の意見では、これらの急ぎの提案のほとんどは実際的な意味を欠いています。 したがって、委員会全体が推奨事項とそれらをまとめる方法に取り組み、それからそれらに投票します。私はそれに慣れていませんし、私たちではなく誰かが舞台裏にいるといつも感じています。 とにかく、前回の会議では、9 つ​​の提案が採択されました。その後、ほとんどの委員は帰宅した。私はニューヨークに行く予定だったので、ワシントンに 2 日間余分に滞在しました。 翌日、私はたまたまロジャースのオフィスにいましたが、彼は次のように言いました。バランスが取れて見えます。

彼は次のように書かれた紙を見せてくれました。 私たちは、NASA が宇宙開発におけるその重要な役割について、政府および国の支援を受け続けることを強く推奨します。また、テクノロジーのリーダーであり、米国の誇りでもあります。委員会は、NASA の過去の成果を祝福し、新しい成果のさらなる成功を願っています。この報告書は、国家が待ち望む新世紀の象徴として、NASA の将来の成功に貢献することを目的としています。 4 か月の作業中、これらのポリシーの問題について話し合うことはありませんでした。私はそれらの言葉が怪しいと思ったので、こう言いました: この 10 番目の提案はあまり適切ではありません。 彼の隣のアームストロングは言った：一部の人々は同意しないので、それを追加しないでください！

ロジャースは私を納得させようとし続け、飛行機に乗るまでしばらく議論を交わしました。 飛行機の中で、ふと思いました。ニューヨークの私の住居に着いたとき、私は自分の考えを一つ一つ書き留め、最後に付け加えた、この 10 番目のアドバイスは、NASA の飛行報告の問題は非常に深刻だということを思い出させてくれました。 その日は土曜日だったので、すぐにロジャースに手紙を見てもらいたかったので、彼の秘書に電話しました。当時、多くの人が年中無休で働いていて、急いでレポートを完成させていました。彼の秘書もオフィスにいます。私は言った：手紙を口述してもらえますか？ もちろん、お金を節約するために、すぐに電話をかけ直します！それで彼女は私の手紙を書き取り、ロジャーズに渡しました。

月曜日、私がワシントンに戻ったとき、ロジャーズは私にこう言いました: ファインマン博士、私はあなたの手紙を読みました。それでも、世論調査はあなたが少数派であることを示しています。 会議はまったくありませんでしたが、投票はどこで行われますか? コールが声をかけてくれたので、コミッショナーに電話をかけたところ、全員が同意しました。 これは公平ではない！みんなに説明する機会があれば、私の意見が否定されることは決してないだろうと私は抗議しました！あの時は何を言えばいいのか分からないほど怒っていたので、記録に残しておきたいと思います。 私がコピー室から戻ってきたとき、Cole は言った。 後で、ハオジが隣の会議室にいることがわかりました。

私は艾奇仙を見つけ、彼に状況を話しました。彼はこう言いました。実際、何も言われませんでした。 私は言った：何も言われていないのに、なぜそれが必要なのですか？ 科学アカデミーの報告であれば、あなたのやり方は非常に適切ですが、今回は大統領特別委員会なので、大統領に一言言わなければなりません!彼は言った。 わからない！社長への報告は慎重にすべきではないか。 Aitchison は、私が何もないところからトラブルを起こしていると主張し、私は、そのような不正確なことがレポートの重みを弱めていると主張しました。最終結果は、彼らがそれを追加したことです。 帰りの飛行機の中で、私は思った。実際、レポートの中で最もバランスが取れており、公正な部分は私の部分です。私は欠点を批判し、成果を称賛しました。そして、添付ファイルに追加するのに苦労しています！私たちの推奨事項のほとんどは事実に基づくデータに基づいていますが、10 番目の推奨事項のナンセンスにはまったく根拠がありません。それは間違いなく間違いでした！私はとてもイライラしました。

家に帰ったとき、私はこのすべてを妹のジョアンに話しました。 コミッショナーを自分で呼んだのですか？彼女は尋ねた。 あー、私はアチソンと話しましたが、彼は私に同意しませんでした。 残りはどうですか？ いいえ。そこで私は電話を取り、3 人の委員会メンバーに電話をかけました.ここでは A、B、C としましょう。Aさんに聞くと、Aさんは「10番目の提案は何ですか、聞いたことがないです！」と言いました。 私がBに尋ねると、Bは「何言ってるの！」と言いました。何も思いつきません！ 私が C に尋ねたところ、C は次のように答えました。 最終的に、その日ロジャーズのオフィスにいた人だけが 10 番目のヒントを知っていることがわかりました。

それから、私のレポートが認識できないほど削除されて、添付できるようになったことについて Joan にもう一度話しました。Joan の質問: 彼らはあなたのレポートをこのように扱ったので、調査委員会のメンバーとしてあなたは何を成し遂げましたか? !仕事の成果はどこに？ ! あはは！了解した！ 私はすぐにロジャーズに電報を送りました： 次の 2 つの条件が満たされない限り、私は最終報告書に署名しません: (1) 10 番目の勧告がないこと、および (2) 私の報告書が変更されていないバージョン 23 で報告書に表示されます。 (この時点で、すべての詳細を明確に定義する必要があることを理解しています)。そこで、編集担当の浩子に頼んで第23版を送ってもらいました。それがうまくいかない場合は、自分で公開できます。

最終的に、ロジャースとコールは私との妥協を交渉するようになり、彼らはクティナを仲介者にしました. クティナは言う：ねえ、教授！あなたは正しいことをしていると思いますが、私にはこの仕事が割り当てられています。だから私はあなたに彼らの条件を教えます。 どうぞ！私は動揺しません、あなたはそれを作りました。 1つ目は、私がその10番目の勧告を受け入れなければ、彼らは私の報告を受け入れないということです.自分でレポートを公開できるので、まったく怖くないです。 すべての条件がほぼ同じで、意味がなく、動かない。今回はよく考えたので、自分の銃に固執してください。 最後に、クティナは私のレポートを、最後の一文を除いてすべて受け入れることを提案しました。私はそれを読んで、その文が実際には冗長であることに気づきました。だから私は妥協を受け入れました。

次に、10 番目の提案についても妥協案を提示します。NASA に良いことをいくつか言いたい場合は、それを他の提案と混同しないでください。そうすれば、読者はそれらがすべて同じ真剣さであると誤解されます。名前を変更したり、名前を変更したりできます。本の終わりの考えなどは問題ありません。ちなみに、「強くお勧めします」ではなく、「お勧めします」という言葉を使用してください。他のものは変更されないままにすることができます。 しばらくして、Cole からコールがありました。強力なドローを使用できますか? いいえ、一番は描くことです！ わかった。これが最終決定です。