一
今日は第二回「中国政治史の勉強法」です。
前回は一般史についてお話しましたが、次は特殊史についてです。まず、一般的な歴史を理解してから、それを分類してください。歴史のあらゆる側面を分析し、統合することで、今でもこの歴史の全体を見ることができます。しかし、それは私が以前に見たものよりも深く、より徹底しています。
政治は政務とは異なります。たとえば、秦の始皇帝が統一され、韓高祖が世界に勝利し、他のすべての内政、外交、軍事などは政治問題に属し、一般的な歴史の範囲に含まれる必要があります。政治について言えば、重要なのはシステムであり、それは特別な歴史に属しています。国には創業時の規模と、代々受け継がれてきた制度がなければなりません。これらのシステムは相互にシステムを形成する必要があり、アドホックではありません。
昔、歴史を学ぶとき、人々は政治制度に特別な注意を払わなければなりませんでした。中国の歴史的価値は、伝統的な政治体制を封じ込め、極めて重要な地位を占めることにあるとも言えます。中国の過去の王朝の政治体制を理解していなければ、中国の歴史を理解できないと言えます。唐代の杜游の『同典』、南宋の鄭喬の『同志』、南宋の馬段林の『文文通高』である。元王朝。後の世代は 3 つのリンクを継承し、その後 9 つから 10 つのリンクに拡張されました。二十四史と九トングは、歴史家の知識に必要な中国の歴史書の中で最大の2つのカテゴリと2つのコレクションです。
システムに関する本を一般的なものと呼ぶ必要があるのはなぜですか?これは、中国の正史が代々の慣習、つまり「漢書」「金書」「隋書」「唐書」などのいわゆる王朝史に基づいて編纂されているためです。の上。王朝の歴史が首尾一貫して年ごとに組み合わされて語られると、司馬光の「子志通建」などの年代記になります。この通の文字は、年の継続性を意味します。ただし、歴史上の出来事は記録することができ、世代に分けることもできます。たとえば、秦王朝が終わった後、漢王朝があり、漢王朝が終わった後、魏、晋、南、北の王朝がありました。このような王朝の変化は、中国の歴史における時間の分割を構成するものであり、これについては最初の講義ですでに述べました。しかし、古代から現在までの中国の歴史における政治システムには、別の種類の内部一貫性があります。この一貫性には、理由があって改革があり、多くの変更がありますが、それらのほとんどは前の世代から継承され、現在も変更されていません。今日まで、歴史的な伝統的なシステムが保存されています。これは、中国の歴史の多くの政治制度が大きな勇気を持ち、害を及ぼすことなく長期間持続できることを証明しています。これは、中国の歴史的伝統の不可逆的な力と価値の具体的な現れです。したがって、中国人はこの本を政治システム、一般的な歴史に捧げていると呼んでいます。
私たちが中国の歴史を学ぶとき、通常、最初に年代記を読んでから、段階的に王朝時代の歴史に目を向け、システムの一般的な歴史を学びます。実は、この本にも二十四史には特別講義制度の一部が含まれています。『平準書』『鳳凰書』など『史記』の書と呼ばれる。「漢書」が「志」と改名されたとき、「漢書」には合計10の志があり、そのすべてがシステムに関係しています。以下の王朝の公式の歴史のほとんどは願望や本を持っています. これらの年代記や本はシステムに関するものであるため、比較的専門的であり、通常の歴史の読者はそれらを無視して注意深く研究しないことがよくあります.人事と人事の歴史に焦点を当てた「Zi Zhi Tong Jian」ほどではなく、誰もが読むことができます。実際、歴史を学びたければ、政治システムもマスターしなければなりません。清朝の阮元はかつて、二通を学ばなければ、人を理解し、学ぶことができるとは言えないと言いました。いわゆる「2つのリンク」は、一般的な歴史の記録である「Tongjian」を指します。もう一つは、政治制度の特殊な歴史に言及する「文書総合審査」です。これはまた、歴史を学ぶためには、システムの意味を理解しなければならないことを意味します。
二
中国の歴史における政治制度について話したとき、それは大まかに2つの段落に分けることができます。第一段は秦以前の封建政治、第二段は秦以降の県政についてである。封建政治の終わりは古代中国の歴史の終わりです。この区分は明らかに西洋の歴史とは異なります。西側の歴史において、これら二つの政治体制の区別と存在はありません。しかし、中国の政治システムには明らかに大きな分裂があります。これはまた、各国の歴史には独自性があり、他の国の歴史とは異なるということわざの 1 つを持っている必要があるという上記のことを証明しています。中国の歴史には他国の歴史とは異なる独自の特徴があり、最も顕著なのは政治です。中国の国民性は政治に長けているとも言え、政治活動を得意分野としています。統一された状況を完成させる優れた政治体制を構築し、この統一された状況を何千年もの間、敗北することなく維持することができます。今日まで、広大な土地と多くの人々を擁するこのような大きな国は、世界で他に類を見ないものであり、これは中国の歴史の結晶であり、中国の歴史の最高の成果です。したがって、中国の歴史を学ぶときは、中国の政治システムの 1 つの側面に特に注意を払う必要があります。中国の歴史は、2000 年前は封建政治であり、次の 2000 年は郡政でした。昔の中国人はみんなよく知っていましたが、今の中国人はその違いを理解していません。最近は封建社会という言葉が出てきますが、実は今日のいわゆる封建社会は西洋史の産物であり、中国人が独自の封建用語を使って西洋史を翻訳したからに過ぎません。であり、中国と西洋の間で混乱を引き起こしています。これは本当に不適切です。
中国の西周王朝の初期に、周公は封建制度を作りました。実際、この一連のシステムはもともと、周公の前の夏王朝と殷王朝の歴史的伝統に由来しています。それは周公によってのみ作成され、より完璧になりました。この一連のシステムは、実際には、国の政治システムを統合システムに統合するシステムです。天子が領主に託し、領主が自国の大臣を封じて、天子を纏わせて、上から下まで統一された状況になった。この時代を封建統一と呼ぶべきだろう。西洋史における封建社会では、それは頂点ではなく底辺にあった。ローマ帝国は崩壊し、至る所で混乱が生じ、統一された政権はありませんでした。社会に頼るものが何もないので、人々のグループは小さな貴族に次々と避難し、小さな貴族は大きな貴族に向かいます。政治的要求に関しても、彼らは統一された体制を望んでいますが、それを達成することはできません。たとえば、パゴダの建設は平らな地面に建てられますが、頂上はありません。彼らの時代、いわゆる神聖ローマ帝国は単なる理想であり、空中の城であり、人々の想像上の影の組織でした.したがって、中国と西洋の歴史におけるいわゆる封建主義は、もともと2つのまったく異なるものでした。今日の周王朝の封建制度に関する詳細な本を書くようになった人が誰もいないのは残念です。実際、この側面に関する資料のほとんどは歴史の本ではなく、古代の経典に散らばっているため、今日この本を書くのは簡単ではありません。今日、私たちの大学には、古典ではなく歴史を含む学科が設置されています。儒教の古典を研究する人は少ないため、歴史上この重要な特別なトピックについて執筆できる有能な人物を見つけるのは困難です。
周家は東に移り、封建制度は崩壊の危機に瀕していたが、5人の君主は適切なタイミングで立ち上がった.『春秋作伝』によると、当時、各地の王子は二百人に上ったという。当時、国家間のあらゆる種類の交渉は、周公がそれを維持するために確立した封建制度の下で、多かれ少なかれすべての儀式に従っていました。この種のエチケットは、当時の覇権のために頼られていました.そのような儀式がなければ、覇権はありえないでしょう。この種の儀式を現代の新しい用語で説明すると、実際には一種の国際公法です。中国における国際公法の存在は、2,500年から600年前にさかのぼると言えます。清の末期、西洋のいわゆる国際公法に合わせて「春秋時代の国際公法」という本を書き、王子同士の様々なやり取りの作法や作法と比較した人がいます。そして春秋時代の州。当時、これに似た本を書いた人は一人ではありませんでした。これらの本が現在失われており、見つけるのが難しいのは残念です。昨年、アメリカに講演に行ったのですが、サンフランシスコのそばを通りかかったときに華僑の紳士と出会い、彼もこの本の執筆に興味を持っていました.すでに下書きがあったと聞きましたが、残念ながらできませんでした.内容を読まない。そのような比較研究は網羅的ではないと謙虚に思います。中国には確かに、当時国際的に守られていた一連のエチケットと法律がありました.それを現代の西洋の国際公法や国連憲章と比較してください.古代と現代は異なりますが、双方にはそれぞれの自分の強みと弱み。幸いなことに、「Zuo Zhuan」の本全体が入手可能であり、誰もが参照として使用できます。
通常、中国は統一された枝として秦と漢の時代から始まったと言われていますが、この声明も修正する必要があります。西周以降、中国はすでに統一された規模を持っていました。ただ、当時は封建政治で統一されていましたが、秦漢以降は県政治で統一されました。多少の違いはありますが、今日の中華民国の時代にも存在し、中国は常に統一された国であり、この政治システムは実際にそのパフォーマンスに大きく貢献しています。
三つ
そうは言っても、提起しなければならない問題があります。つまり、秦・漢代以降の中国は長い間封建制をとらず、県郡制に移行してきた。しかし、秦・漢時代以降の人々は、周公と孔子によって確立された封建制度の人物像を今でも崇拝しています. なぜ、秦王朝の統一後、封建制度は完全に廃止され、周公当時、孔子はまだ人々に崇拝されていたのですか？この質問に答えるには、まず中国の歴史と文化の伝統的な性質に注意を払う必要があります。政治制度はその一例にすぎません。秦代以降の政治体制には多くの本質があり、近代まで周体制を踏襲していた。しかし、最近では西洋の理論の影響を受け入れるようになり、西周王朝の封建制度は役に立たなくなりました。秦王朝の下の政府は、専制君主制の 4 つの文字によってのみ定義されます。これは、西洋人によると、いわゆる全国家体制は民主主義と君主制に分けることができるからです。すべての政権は、独裁政権と立憲政権に分けることができます。したがって、世界には 1. 専制君主制、2. 立憲君主制、3. 立憲民主主義の 3 種類の政府しか存在しないと言われています。しかし、中国の伝統的な政治体制は、秦王朝以来、君主制であり、憲法はなく、独裁的でもありません。このタイプの政府は、西洋人によって設定されたカテゴリーと形式に厳密に含めることはできません.中国の歴史の特殊性を正確に判断できず、西洋人の意見に従って中国の歴史を作り込むだけでは、中国の歴史は役に立たなくなります。現代の中国人が自分たちの歴史的伝統に無関心であることは不思議ではなく、中国の歴史を深い憎しみで扱う人もいます.
この時点で、私は 30 年以上前に北京大学歴史学科で中国の政治制度の歴史に関する選択科目を教えていたことを思い出しますが、当時、歴史学科のほとんどの学生はこれを取りたがりませんでした。コース。私の世代は、民主主義の時代であり、このコースを提供することは時代にとって無意味であると信じていました。その後、北京大学ロースクールの同級生として、学部長と政治学部長から、あなたが研究したのはすべて西側の政治システムであると言うように勧められました。比較のために中国の過去を。そのため、多くの人がこのコースを受講するようになりました。長時間にわたる講義で、教養学部史学科の学生も多く見学に訪れ、講堂はにぎわっていました。これは 30 年以上前の出来事でした. 今日の歴史を研究する多くの人々は、中国の歴史における伝統的な政治制度の重要性を知っており、このトピックに関する本や論文がますます多く出版されています. 私が教えていたときの状況に似ています.北京大学では、明らかに大きな違いがあります。
四
現時点では、中国の歴史における政治制度の伝統と進化について話したいと思いますが、この問題は 1 時間のスピーチでは説明できないほど大きいものです。最後の手段として、いくつかの点を例として簡単に挙げたいと思います。最も重要なことは、中国政府組織の中で非常に特殊な秦以下の首相制度であり、西洋の歴史の中で比較できる類似の制度はほとんどありません。中国では秦の時代から、言論は法律によって支配され、王と大臣の権力が並んでいると言えます。王室と政府には違いがあり、秦王朝以来、この概念があり、この概念は非常に明確です。王室は世襲制であり、国運の継続を意味します。首相交代は政務の新時代だ。システム的には、現代の英国のように厳密に未来を分けることはできませんでした。中国人は、国家元首の名前が空っぽであってはならず、政治に介入することは決して許されないとは考えていません。したがって、君主の権力と首相の権力の間には、一方では多くの調整があり、他方では多くの絡み合いがあります。つまり、諸葛武侯の「師範名簿」には、「宮殿、邸宅、邸宅はすべて一つである」という格言があります。ゴングは皇居を指し、フーは政府を指します。伝統的な中国の制度と概念の下では、宮殿と政府の 2 つの機関は異なっているが、それらは和解できることがわかる。フランスのルイ 14 世が「わが国は国なり」と言ったように、伝統的な中国の考え方では、それを受け入れるのは絶対に難しい。中国の秦代から清代にかけて、一般的に政府には総理大臣がいます。少なくとも、明王朝の前に明らかに首相がいました。明の時代に宰相は廃止されたが、内廷と外廷の区別は残っていた。詳細は変更されていますが、全体的なシステムは変更されていません。首相の下には何百人もの政府高官がおり、中国の歴史では公務員または公職と呼ばれています。西側は政治における権力を強調するが、中国は政治における義務を強調する。役人には役職があり、役人の役職は政府機関における役職の分布です。現時点で君主の権力と首相の権力と呼ばれるものは、実際には西洋の概念に基づいています.実際、中国政府は役職が分かれているだけで、権力闘争はありません。中国人が力と呼ぶ力とは、力、権力、バランスを意味し、これは各役人が自分の心の中で下した決定であり、外部勢力間の紛争ではありません。したがって、伝統的な中国の概念は、君主の地位についてのみ語ります。すべての仕事には独自のバランスがあります。役人が分かれている理由、職務が分かれている、権力が違う。位置以外に力を入れないでください。中国の歴史には役人を配置する制度があり、君主にも役職が1つあり、それは百役の外ではなく、百役の上にあるだけです。そして、西洋人のいわゆる独裁君主制のようなものはありません。中国では、権力は仕事の中にあり、権利のない仕事はありません。このレベルの差別は非常に重要ですが、残念ながら現時点ではそれを十分に活用することはできません。
現代では、孫文だけが伝統的な中国の政治システムを現代の西洋の政治と調整する方法を知っていました。彼は、西側の行政、立法、司法の 3 つの権限に、中国の政治における検査と監督の 2 つのシステムを追加することを提唱し、5 つの権限の憲法の理想にそれらを融合させました。この理想が完璧かどうかは問題ではありませんが、孫氏は本当に広い視野を持ち、中国と西洋を統合し、中国と西洋の両方の長所を考慮し、国情に合った法律を作成します。孫氏と同じ時期に、そして今でも、ほとんどの人は西側があることだけを知っており、中国自体を抹殺しています。欧米の政治体制を真似する限り、国や世界を治める役目を果たせるといつも思っています。中国固有の優れた伝統的なシステムを放棄します。両者を比較すると、孫文氏は洞察力が高く、その洞察力は百代、世代を超えて続く、この時代の偉人にふさわしい人物であることがわかります。
伝統的な中国の政治制度には、首相制度に加えて、試験制度があることも特筆に値します。中国の政治史では、唐の時代に試験制度が始まり、漢の時代にも試験制度があり、どちらも政府によって運営されていました。Tang Duyouの「Tong Dian」の最初の章では、経済システムに言及する食品と商品について説明しています。第二章では選挙について論じているが、実際には唐代の科挙は漢代の検問の下にある。警察による審査が行われていることがわかります。調査の目的は、政府の役職に就き、政務を処理できるタレントを選択することです。しかし、その試験は民衆によって選ばれず、後に不正により唐代以降の試験に変更された。杜游の「通典」が今でも選挙の古い名前を使っているのは、選挙制度がもともと試験制度の起源だったからです。体制は変わっても志は変わらない。秦代以降の中国の統一政府は、学者の政府、あるいは賢者の政府とも言えます。政府の意向により、公務員として優秀な人材を選抜するための公開試験が必ずあります。
東西交通以来、英国東インド会社が中国人試験制度を採用して職員を任命した。その後、この制度は英国政府に影響を与え、試験も取り入れ、同国の公務員制度となった。そのシステムは実際に私たちの国から模倣されています。その後、アメリカに広まりました。しかし、彼らは中国の試験制度の半分しか学んでおらず、伝統的な政党選挙制度を今も維持している。大統領、内閣、総理大臣、国務院、各省庁の長など、政府のトップの主要なポストはすべて党員が占め、下層部の官僚は試験によって選ばれます。 .過去数十年にわたり、中国の税関、郵便、鉄道などの機関も、外国勢力の参入により、テスト資料に基づいて募集しており、比較的順調に進んでいます。このシステムはイギリスから学んだようですが、実は私の家系では古いものです。しかし、公務員に関しては、古い伝統の試験制度は忘れ去られ、軽視されてきた。孫文だけが試験制度の利用を提唱し、五機関の一つとして試験所を設立した。しかし、それ以来、それは中国の古い伝統に従って実装されておらず、名前だけで存在しています.このシステムは、中国における民主政治と言えます。ただし、王室の君主は世襲であり、首相以下の政府のすべてのレベルの役人は公的に選ばれ、テストされなければならず、彼らは順番に認められる.このシステムは、明らかに現代世界のシステムの一部になる可能性があります。しかし、中国人はそれを無視し、現在試験機関はありますが、私たちには評価されていません。
五
伝統的な中国の政治体制では、前述の首相制度や試験制度は政府に属している。次に、システムのその他の側面について簡単に説明します。まず、家計調査など、関連する社会問題が挙げられます。私が若い頃、西洋人はとても良いシステムを持っているが、中国はそうではない、と誰もが言うのを聞いた.実際、周の初めから清の初めにかけて、中国では戸籍調査が行われました。中国の古書では、領土という言葉を一緒に使用することが多く、バージョンという言葉は、戸籍調査に由来する戸籍を指します。わが国の歴史上、戸籍は過去の王朝に記録されており、その史料をもとに特別な題材として論文を書こうとする者さえいれば、せめて10万冊以上の特別な本として書けばよい。言葉。この本は少なくとも、現代の世界的な家計調査が中国の歴史の中で2000年以上にわたって進化してきたことを人々に知らせることができます.
もう一つの例は、孫文氏の「人民生活主義」で、土地を耕す者は自分の畑を所有することを提唱しています。このスローガンも伝統的な中国の政治制度から来ています。今日、自由中国による土地改革の効果的な実施により、国民党政府は国際的な評判を得ています。実際、このシステムは古い伝統的な中国の政治システムの一部でもあります。中国の土地システムの進化は常に革命によるものであり、過去の王朝は異なりますが、一般的にこの目標に向かって取り組んでいると言えます。これは、現在の世界動向の中で依然として注目に値する中国の古い政治体制の項目の1つでもあります。
次に軍事系です。50 年前、西側諸国の軍事システムは優れており、特に中国だけでは軍事システムを全国に展開できるが、中国だけはそうではないという声をよく耳にしました。しかし、西側では実際にプロイセンでオールインワン兵士の実装が開始され、200 年も経っていません。しかし、中国では古くから存在しています。漢王朝の初期には、国全体が軍事システムであり、唐王朝のフービンシステム、明王朝のウェイスオシステムなど、歴代の王朝の軍事システムは変化しましたが、すべて軍農システムから進化しました。であり、万人向けの軍事システムよりも進んでいると言えます。今日まで、西側のすべての人々の軍事システムは廃止され、すぐに置き換えられます。中国の歴史における兵役制度は、今日でも現代的かつ世界的な意味を持ち、さらに研究する価値があることがわかります。
他の人々は、中国の元軍閥や軍閥が国に多大な損害を与えたと言い、兵士が政治に介入するのを制限する西側の政治システムの美しさを称賛している.実際、この種の公務と軍務の分離、および政治に干渉しない軍人の制度は、古代から中国に存在しており、古い中国の制度の優れた伝統でもあります。これは、繁栄した漢と唐の時代に当てはまりました。兵士が指揮から戻ったとき、彼らには名誉、高い地位、寛大な待遇という称号しかありませんが、政府内での実際の地位はなく、政治を予測して操作することはできません。これは、現代の西洋の政治システムとまったく同じです. .
次に、漢王朝に始まった塩と鉄の政策など、経済システムについて話しましょう。これも現代の概念では非常に進歩的な経済政策です。西側のいわゆる国家社会主義のさまざまな経済システムは、実際にはドイツのビスマルクに端を発しています。しかし、中国では遠く漢の時代に存在し、政府は塩と鉄の役人の売買を統制していました。清王朝まで、中国社会に大規模な独占資本家は存在しなかった。これがこの政治体制のパフォーマンスである。中山氏は人民生活の原則と資本支配のスローガンを提唱したが、それは実際には伝統的な中国の政治制度に端を発している。中国社会では、戦国時代以降、自由な商工業が盛んになりましたが、資本主義が生まれなかったのはそのためです。したがって、中国の歴史において、資本の管理に関連するすべてのシステムは、現代の世界の傾向で議論し、研究する価値のある価値があります。
もう一つの例は、価格を調整する手段である漢王朝の平準化システムです。このシステムは、中国の歴史の中で継続的に適応され、使用されてきました。たとえば、穀物価格に関して言えば、政府は、穀物価格の低迷による農家の打撃を避けるために、余剰穀物を高値で購入します。飢饉の時期、政府は蓄えた大量の穀物を低価格で販売し、貧しい農民を助ける意味を暗示しています。その後、このシステムは社会によって自律的に実装されました。これがいわゆるソーシャル ウェアハウス システムです。米国でルーズベルトが権力を握っていたとき、国内で経済パニックが発生したと言われていますが、中国の歴史におけるこの一連の価格調整方法について聞いた後、この理論を紹介した人もいますが、王景宮の新しいものだと言いました方法。実際、それは中国の伝統的な法制度です。抗日戦争中、アメリカのウォレス副大統領は中国を訪問し、蘭州で飛行機を降りるとすぐに、政府から派遣された歓迎の役人に王安石について言及し、深い賞賛を表明しました。しかし、それらの高官は唖然としました。現代の中国人の頭の中では、ワシントンとリンカーンしか知らないからです。中国のすべてが遅れていると考えられており、現代世界の傾向の下では、すべての歴史上の人物と伝統的な政治制度について話す価値はありません。したがって、言葉は思索的ではなく、ただ行き詰っているだけです。
近代までの中国のかつての地方自治と家臣統治制度も言及する価値があることをもう一度言及する価値があります。過去100年から200年の間、西洋では帝国主義が優勢になり、英国やフランスなどの国には、ローマの伝統に由来する多数の海外植民地があります。しかし、秦代以降の中国では、領土は広く、統一政府の範囲も広かったが、その政治体制は郡と郡に基づいており、伝統的な西洋帝国とは比較にならない.しかし、今日の中国人はあらゆる点で西洋を模倣することを好むため、漢帝国や唐帝国と呼ぶことがよくあります。漢唐時代の中国人は、中央政府の所在地を除いて、すべての郡と郡を植民地と見なし、帝国の征服によって支配したのでしょうか?漢王朝の選挙と唐王朝の試験を見ると、全国の才能が平等に扱われ、全国の人々が平等に政府に参加しました。一つは税法などのはずで、それも全国一律。そのような規模は、現代の西洋帝国の植民地支配とどのように比較できますか?清王朝の家臣の支配に関する限り、伝統的な中国の美しさはまだ残っており、今日も議論する価値があります！
別の例は、常に非常に自由であった中国社会における宗教的信念です。一方、政府には一連のシステムがあり、人々の信念を非常に賢明に管理および規制しています。そのため、中国の歴史上、政教分離は古来より存在し、民俗信仰の対立によって宗教戦争が引き起こされることはめったにありませんでした。今日まで、誰もそれを注意深く研究することができませんでした。中国の歴史的伝統の中で、宗教、政府、社会がどのように協力し合い、自由と開放の中で、抑制と調整を意図したさまざまなシステムが今日でも注目に値すると思います。
以上只就中國傳統政制，分從各方面隨便舉出幾項，用來說明在此刻來研究中國以往傳統政制，實未見與現代世界潮流有十分隔膜之感。我曾說過，中國傳統政制，乃是貫通於中國全部歷史進程中，而佔有極重要分量之地位者。如此說來，可見研究中國史，自未見即與現代世界潮流有渺不相涉的距離存在了。
六
近代的中國人，只因我們一時科學落後，遂誤認為中國以往歷史上一切文物制度全都落後了。此實是一種可笑的推斷。最低限度講來，中國人所一向重視不斷講究的修齊治平之道，較之並世各民族，斷不能說是落後。此一分辨，近代惟孫中山先生最先提出。而且據孫先生意見，中國人所講治平之道，實在比之並世諸民族遠為先進。惟孫先生亦只是粗枝大葉地有此看法而已。若要來仔細發揮闡述，自然應該是有志研究史學者的責任。
今天我們要研究中國制度史，必須注意兩點：
一：研究制度，不該專從制度本身看，而該會通著與此制度相關之一切史實來研究。這有兩點原因，一因制度必針對當時實際政治而設立而運用。單研究制度本身而不貫通之於當時之史事，便看不出該項制度在當時之實際影響。一因每一制度自其開始到其終了，在其過程中也不斷有變動，有修改。歷史上記載制度，往往只舉此一制度之標準的一段落來作主，其實每一制度永遠在變動中，不配合當時的史事，便易於將每一制度之變動性忽略了，而誤認為每一制度常是凝滯僵化，一成不變地存在。
二：研究制度，必須明白在此制度之背後實有一套思想與一套理論之存在。在西方歷史上，所謂政治思想家，他們未必親身參預實際政治，往往只憑著書立說來發揮其對於政治上之理想與抱負。如古代希臘之柏拉圖，如近代歐洲之盧騷、孟德斯鳩等人皆是。但中國自秦以下即為一種士人政府，許多學者極少著書純講政治理論。這並非中國人沒有政治理想，乃因他們早多親身參預了實際政治，他們所抱負的多少可在實際政治上舒展。當知中國歷代所制定所實行的一切制度，其背後都隱伏著一套思想理論之存在。既已見之行事，即不再托之空言。中國自秦以下歷代偉大學人，多半是親身登上了政治舞臺，表現為一個實踐的政治家。因此其思想與理論，多已見諸其當時的實際行動措施中，自不必把他們的理論來另自寫作一書。因此在中國學術思想史上，乃似沒有專門性的有關政治思想的著作，乃似沒有專門的政論家。但我們的一部政治制度史，卻是極好的一部政治思想史的具體材料，此事值得我們注意。
セブン
我根據上述，敢於說，中國人自古代歷史開始，實已表現有一種極大的民族性的天賦能力，即是政治的能力。就空間講，能完成而統治此廣大的國土。以時間言，能綿延此一大一統規模達於幾千年之久而不墜。なぜ？一言蔽之，因其能有一種良好的政治故。何以能有此良好政治？則因中國民族天賦有此能創立優良政治制度之能力故。故我說創制立法，是中國人天賦上一種優異表現。試舉一簡單易明之例，如中國的賦稅制度，全國各地租稅全是一律。而且能輕徭薄賦，主張藏富於民。只要此制度一訂立，便易獲得全國人民心悅誠服。社會便可藉此安定幾百年。綜有變壞，經一番亂事之後，此項制度又復活了。此事似極尋常，不值得我們來誇大宣揚。但以此和西方歷史比觀，我們的賦稅正為沒有制度，遂致引起革命，產生近代的民主政治，一切預算決算都要由民選議會來通過。現在我們偏愛說中國人無法制，無定憲，永遠在帝王專制下過活，那豈非冤枉了中國歷史。這因我們自己不了解自己以往的歷史，遂誤認為自己以往一切完全要不得，於是只想抄襲別人。即就家庭作比，各國家庭，各有貧富職業種種不同，哪有能全部抄襲別人家的一套規模，來應用於自己家庭，而可以獲得理想安樂的？何況是一個國家和民族，而立國規模卻要完全向外國去學習模仿，那實在是近代中國一悲劇。
近代的中國人，每每誇耀西方，如電燈，如無線電，如原子彈和火箭等，莫不是別人家在發明。一切近代科學確是如此。但我要試問，如中國歷史上一切傳統政制，如上述宰相制度、選舉制度、考試制度和賦稅制度等，這不是一種發明嗎？這究是誰在發明的呢？我們歷史上的古人，他們究自何處抄襲這一套，而把來傳入中國的呢？我之欽佩孫中山先生，正因他不但能采人之長，補己之短，同時亦能不將自己的優良歷史文化傳統一筆抹殺。他的偉大處，在能確見中國人在政治方面之高明處，實早已淩駕在西方之上。孫先生此說絕非無據。孫先生固不是一位史學家，但他對中國傳統政治之優點，已能洞若觀火。在這一點上，他確是近代一位先知先覺者。
國家之存在，民族之綿延，歷史之持續，自當有隨時革新改進之處。但從沒有半身腰斬，把以往一刀切斷，而可獲得新生的。我們要重新創建新歷史、新文化，也決不能遽爾推翻一切原有的舊歷史、舊傳統，只盲目全部學習他人，便可重新創造自己。這並不是說西方民主制度有什麼不好，但西方有西方的傳統來歷。即如英國和美國，他們的民主制度即已各有不同。中國有中國自己的國家、民族與歷史傳統，幾千年來的國情民風，有些處，迥異於他邦。若中國人不能自己創制立法，中國今後將永遠無望。至如最近大陸所提倡的一面倒主義，我們固知其決然行不通；但我們若只知向外抄襲，不論是民主抑是共產極權，又何嘗不同是個一面倒呀！
我們今天來研究中國政治制度，一面固當比較參考西方的，固當要能追上世界潮流，但亦不可數典忘祖，我們實無此能力來把自己腰斬了而還能生存。我們若從頭再來研究中國傳統政治，第一步不妨先加以分門別類。如政府組織、地方自治等專案，一一弄清楚了，然後再匯在一起。須能看其乃是一整體。又須能配合現實，坐而言，能起而行。當知政治理論並不是紙上談兵。在中國古人中任意舉出一兩位，如董仲舒、司馬光，他們都絕不單是一書生。他們之作為中國的政治家，都是有抱負而又能見諸實施的。又如唐初名相房玄齡、杜如晦等，他們創立出一套制度來，垂之幾百年，即朝代換了，亦並不能完全蓋過他們，超越他們。這是中國政治家之偉大處。我們今天如能有人來寫一本中國傳統政治制度史，或中國歷史上的大政治家這一類書，必可對此下國人發生大影響。這是我所要講的如何研究中國政治史的大概。