どうしたの？この厄介な謎は、科学史家によって解決されたことはありません。
ミステリーの中心にあるのは、ダーウィンが自然淘汰の理論、史上最大の科学的成果の 1 つと呼んだものを最初に発表したという栄誉に値するのは誰なのかということです。この理論は、種の進化を詳細に説明するだけでなく、種の進化が経験する非常に特別なプロセスも説明します。突然変異した個体は、生存率の差と生殖成功率の差のプロセスを経た後、自然に選択され、繁殖に適したものに再生産されます。サバイバル種。
ダーウィンは自分の理論の所有権を保持するために反証しようとしましたか?彼はライアルとフックを共犯者として操作しましたか?若い新興企業が自分のものだと思っていた栄光を手に入れるのを防ぐためだけに、いくつかの文書を作成し、他の文書を破壊したのでしょうか?議論の立役者であるウォレスは、これらの有名な科学者を信頼しすぎたために、そのような扱いを容認したのでしょうか?
一部の学者は（多くはありませんが）そう考えています。頑固な研究者であるジョン・ラングドン・ブルックスは、科学史上最も汚らわしいこの歴史がいつか暴かれる日が来ると信じています。1984 年に出版されたブルックの「起源の直前」は、ダーウィンがしたことを軽蔑する本の 1 つです。
あるいは、正直なところ、この 2 人の科学者は 1 つはロンドン郊外の家で、もう 1 つは人里離れたマレー諸島で別々に完成させましたが、異常な一貫性で、両者は楽しく啓発的な意味を共有しています。このように見ると、ダーウィンもウォレスもまじめで、正直で、心温まる善良な人々となり、素晴らしいアイデアを凝縮し、率直に共同出版の合意に達しました。
このように、ダーウィンは自分が 20 年を費やしたことに気づきながらも、それに付随する嫉妬心を捨てて、第二著者になるために自分自身を間違えようとした. ローレン・アイズリーの観点からは、このエピソードは本当に相互的である.高貴な感情の例; ジュリアンへ.ハクスリーにとって、生まれながらの寛大な心で模範を示したのは、2 人の偉大な生物学者でした。
50 年後、サー E. レイ ランケスターはダーウィンの追悼集会でこのような派手なスピーチを行いました. 彼は言った. 彼は言った. 彼は言った.歴史上誰も匹敵しないほどの謙虚さで、彼自身がすべての栄誉を与えられました。
しかし、選択的記憶を持つランカスターらによって構築された伝統的な記述は、薄っぺらで、重要な事実を省略し、歪曲しており、ニュートンがリンゴで頭を殴られたのとほぼ同じように分類することができます. 科学的な神話.真実はそれほど高貴ではなく、むしろ複雑です。
複雑さの一部は、当時何が起こったかの不確実性から来ています。歴史的な記録がないため、ダーウィンが何か不名誉なことをしたのか、それとも陰謀がそれほど涙を誘うものではなかっただけなのか、確かなことはわかりません.しかし、ダーウィンやジュリアンが何をしたとしてもハクスリーがかつて言ったことは、ダーウィンの生来の寛大さが手本となったという事実は決してないということです。重要な物的証拠は、破壊または紛失されました。二人の主人公から得られる証拠は断片的で、バラバラで、矛盾さえしている。このすべて、ダーウィンだけがこの問題の真実を知っていますが、彼は決してそれを言いません.
このエピソードに関して、ウォレスは 6 つのアカウントを残しましたが、彼の鋭い洞察力は当時の状況によってまだ制限されていました。結局のところ、紛争が起こったとき、相手は何千マイルも離れていて、他の人は言うまでもなく、お互いにコミュニケーションすることは非常に困難でした.ウォレスの説明はそれぞれ、他の人が説明したものとは少し異なります。これらの中で私の個人的なお気に入りは、イベントから 30 年後に登場した彼のエッセイ集の脚注です。ダーウィンとの共同発見された関係のために注目を集めているこの脚注は、個人的な声明のいくつかの単語が許容される可能性があると述べています.
ウォレスはサラワクの記事を書き終えたときのことを思い出して、「種がどのように変化しているかという問題は、常に私の頭の中にありました。しかし、その質問は彼を困惑させ、そして：
満足のいく結論に達したのは 1858 年 2 月になってからでした。その時、私はモルッカ諸島のテューネにいて、ひどい間欠熱に苦しんでいました。ある日、私の体温は華氏 88 度にも達し、寒さのあまり毛布にくるまっていました。そんな時、ふたたびこの疑問が脳裏をよぎり、まるでどこかに道しるべがあるかのように、数年前に読んだ忘れられない本を思い出しました。それがマルサスの『人口論』で、いわゆるポジティブチェックについて言及されています。
ウォレスはその時、ダーウィンもマルサスに触発されていたことを知りませんでした。ダーウィンのように、彼はマルサスの論文で言及された人口制限要因が人間以外の種にも当てはまることに気付きました.
突然、戦争、病気、飢饉などのすべての制限要因は、人間と同じように動物にも影響を与えるはずだと気づきました.動物の急速な生殖能力に基づくと、これらの要因は人間よりもはるかに強い影響を与えるはずです。このことを考えていた瞬間、適者生存という概念が頭に浮かびました。適者生存とは、制限要因によって排除された個人は、一般的に生存者よりも劣っていなければならないことを意味します。マラリアの症状が続く 2 時間の間に、私はほぼすべての理論を理解していました。私はその夜に論文の大まかな草稿を書き、次の郵便船でダーウィンに送る前の 3 日目の夜に仕上げました。
次の郵便船は 3 月 9 日にアニーを出発しました。当時、船便が英国に届くまでに約 12 週間かかりました。しかし、それは正確に 12 週に到着するのでしょうか?14週間じゃない？それともあと10週間しかないの？その船の配達のタイミングは、ダーウィンの行動が卑劣であったかどうかの鍵です.
ウォレスの記事のタイトルは、元のタイプから無期限に逸脱する品種の傾向についてでした。自然選択という用語は使用されていませんが、自然選択の理論の最もアクセスしやすく、最も直接的で強力な概要です。
そのため、最も革新的な科学論文の 1 つが封筒に詰め込まれています。ウォレスはそれを動物学者や年代記に直接送ることができ、他の記事と同様に公開されていたでしょう.もちろん、それらのジャーナルは、あまりにも無謀で、過度に投機的で、受け入れられないという理由でそれを拒否することもあります.ウォレスは躊躇した。
平均的な生物学者にとって、この考えはおかしく聞こえるでしょうか?多分！そのため、論文をジャーナルに直接投稿する代わりに、彼はまずダーウィンに秘密を明かし、駆け出しの科学系ペンフレンドにお願いすることにしました。もしダーウィンが熱狂から生まれたこの画期的な主張に価値を見いだしたとしたら、ウォレスの初期の研究を称賛した著名な科学者であるライル卿に喜んで論文を手渡したでしょうか?
伝統的なことわざは、郵便配達員が 1858 年 6 月 18 日にダーウィンに悪い知らせをもたらし、ダーウィンはウォレスの要求に従って原稿をライエルに転送し、次のように説明しました。ここに同封します。この声明の要点は、ウォレスの原稿がダーウィンの手に渡った日に引き渡されたということです。ダーウィンは悲しげな口調で言った：ウォレスは私に彼のために寄稿するように頼まなかったので、原稿を送ってください.しかし、私はすぐに返信し、彼のために原稿を任意のジャーナルに投稿することを申し出る必要があります.この方法でのみ、私の作成者の夢は完全に打ち砕かれます。次に、あたかもダーウィンの教理所有権をライエルのメモリ バンクに再注入するかのように: いわゆる自然淘汰が生存競争に基づいていることをここで簡単に説明すると、あなたの予測は実現しました。そして、私はそれを防ぐことができなかったために当然のことをしました。
伝統は、ライルとフックがダーウィンを彼自身の過酷な名誉観からどのように解放したかについての詳細な説明でシーンをたどります。彼らはダーウィンに落ち着いて責任を負うように言い、それからダーウィンにノー！いいえ！元の資格が一気に取り消されることはなく、優先順位の証人となります。
それ以来、ライルとフックは科学の道徳的調停者として行動し、思慮深い妥協を指示してきました。彼らはウォレスの記事とダーウィンの自然淘汰の理論が数週間後にリンネ協会で一緒に読まれるよう手配した.その後、ダーウィンは記録上ウォレスと結ばれ、名誉の分割は後日決定されます。この取り決め以上に公正なものがあるだろうか？
修正主義者のバージョン
修正主義者のバージョンと呼ぶことにする別のバージョンは、ダーウィンが手紙の受領日について嘘をついたと主張している.
彼が手紙を受け取った日付は、彼がライルに宣言した 6 月 18 日ではなく、数週間前だったので、ダーウィンはその数週間、絶望的で内密なダーウィンが何をすべきか、何をすべきか悩んでいたことを意味していました。手紙を破棄して、受け取っていないふりをするべきですか?それともウォレスに送り返しますか？それともジャーナルに投稿して、人生の仕事を無駄にしてしまいますか?科学者の間の名誉の問題と彼が自分自身に公平であるかどうかに加えて、彼が気楽になれるかどうかも問題です。それはすべて、ダーウィンがこれらのことについてそわそわするのにどれだけの時間を費やしたかにかかっていますか?
最も容赦なかったブルックは、1858 年のトーニュからロンドンへのオランダの蒸気船の航海と、イギリスの郵便サービスとの協力について長い時間をかけて調査しました。掘り起こされた証拠から、ブルックは、ウォレスの手紙が、ダーウィンが言ったよりも丸 1 ヶ月早い 5 月 18 日までに配達されたと信じている。ブルックは、ダーウィンがウォレスの原稿を使って未完成のままだった部分を完成させたとさえ仮定している.この部分は多様性の原則であり、自然淘汰が少数の最も適した種だけでなく、このような大きな生物多様性をどのように生み出すことができるかを説明しています.
この説明の詳細はここでは省略し、その由来のみに焦点を当てます。ブルックは多様性セクションがウォレスから盗用されたと信じており、ダーウィンは6月初旬に彼自身の下書きに41ページを追加した.
伝統主義者も修正主義者も筋が通っており、絡み合ったあいまいな記録を一人の人が解き明かすには何年もかかるかもしれません.しかし、この愚かなことをする修正主義者が何人かいます。ブルックはリンネ協会、大英博物館、ペニンシュラ アンド オリエント蒸気船航行会社、オランダ郵政博物館などの文書を熟読した後、彼の主張を Moments Before the Origin of Species に書きました。H. ルイス・マッキニーの著書「Wallace and Natural Selection」(ウォレスと自然選択) も平易な文章と目立たない脚注で彼の修正主義的見解を表現している; アーノルド・ブラックマンによって書かれたブレイ「A Delicate Arrangement」は言葉の面でより誇張されており、限定されていない限られた証拠による。最も説得力があり、センセーショナルではないのは、歴史家のバーバラ G. ベドールによる 60 ページを超える綿密な報告で、ジャーナル オブ ザ ヒストリー オブ バイオロジーに掲載された「ウォレス、ダーウィン、および自然淘汰」と題されています。
これらの 4 人の著者には、直接的または暗示的に、いくつかの共通点があります: ダーウィンは嘘をついた; いくつかの説得力のある証拠が破棄された; ダーウィンはこれらの嘘と破棄された証拠の直接の受益者であった; 汚くて不快な行動は美しく偽装され、うわさによって香りが漂っている.真実を誤認するもの。
ちょっとした例を挙げると、数年後、ダーウィンは自伝の中で次のように書いています。これは、6 月 18 日のライアル宛ての手紙にある自己憐憫のうなり声と矛盾しているように見えました。彼はほんの少しではなく、非常に、非常に心配しているはずです！希望に満ちた小さな嘘をついて、私は自分自身と、真実を知らない将来の世代の人々をだますことしかできません.
ここに別の小さな例があります: 共同朗読の 7 か月後、ダーウィンはウォレスに次のようなメッセージを送りました。この嘘は明らかに、彼が6月25日にライアルに自発的に書いた手紙と矛盾していた.手紙には次のように書かれていました: 私は今、私の見解の概要を発表できることを非常にうれしく思います。しかし、私はまだそれほど攻撃的にそれを行うことができるとは信じられません.ライアルはその言葉の意味を理解し、彼がそれを信じるのを助けました。
これらの矛盾は、ダーウィンへの不利益の始まりに過ぎませんでした。決定的な証拠は、ウォレスの手紙と、ロンドンに到着した日付のスタンプが押された封筒です。しかし、手紙は行方不明で、その内容は公開されておらず、歴史家でさえ見つけることができませんでした.もちろん消印付きの封筒も紛失。
ウォレスからの 6 通の手紙がダーウィンのアーカイブから姿を消しました。素晴らしいことに、ライアルとフックが介入したとき、彼らがダーウィンに書いた手紙も消えてしまいました。ダーウィンは、たまたま紛失したものを除いて、彼の通信に常に非常に注意を払ってきました。残りは完全です.最も賢明で慎重な修正主義者であるベダは、かつて次のように述べています。
ブルックの熱意とオランダ郵便博物館のスケジュールにもかかわらず、決定的な証拠がなければ、誰もダーウィンを有罪にすることはできません。ダーウィンの行動と動機は不明であるため、この事件の根底にある真実を確実に再構築することはできず、一般の人々に判断を委ねなければなりません.
歴史におけるリンネ社会
1858 年 7 月 1 日の夜、リンネ協会はシンポジウムを開催しましたが、出席者はわずか 30 人か 40 人でした。いくつかの日常業務について話し合うことから始めましょう。その後、ライアルとフックから、ダーウィンとウォレスの写本を紹介し、この問題の異常な状況を説明する手紙が読まれました。その後、ダーウィンの原稿が登場しましたが、執筆時期が早かったため優先されました。しかし、彼の原稿は未発表の原稿と書簡のパッチワークでした。それからウォレスが来ました。
その後、自然淘汰の理論とは関係のない他の 5 つの記事が読まれました。灼熱の可能性のある夏の夜、これは長いセミナーになるはずです。フックの回想によると、この本を読んだ後、ダーウィン︱ウォレス理論についての議論は誰も起こさなかった。おそらく、その革命的な意味合いが参加者の頭にすぐには入らなかったのかもしれませんし、出席者はただ外に出て涼しい夜風を楽しみたかったのかもしれません。
物事はとても速く、とてもフラットに起こります。それは、後に世紀の厳粛で壮大な結婚披露宴と称賛された、子供との急いでの結婚式のようなものでした.
アイズリーが言及した相互扶助の高貴な感情は、単にばかげていてばかげています！もちろん、ウォレスは十分な高貴さを示しましたが、それは彼がこの取り決めについて知らされたときだけであり、生涯を通じてダーウィンに忠実で敬意を払い続けました.それどころか、その行動が卑怯で利己的であるとだけ言うなら、それはダーウィンにとって最善の行動であり、その時、この男がした最悪の行動は、私たちにはわかりません。多くの不確かで無知な仮説の中で、伝統主義者の主張の少なくとも一部は正しい。それは異常な偶然の結果である。
地球の反対側にいる 2 人が同時に同じ大発見をしています。彼らの共通点は、彼らは同じ言語を話し、全員がこの問題を解決する意識を持っていること、航海の冒険の機会を持っていること、双方が自発的にコミュニケーションをとること、過去のマルサスの理論に非常に精通していることです。 、そしてどちらも島の生物地理学を重視しています. 学習の特別な意義.