ウォレスにとって、アル島での冒険はやりがいがありましたが、肉体的には苦痛でした。それでマカッサルに戻った後、彼はしばらくの間、つらい孤独な畑仕事から離れました。オランダのメールスチーマーがマカッサルに停泊していることから判断すると、家からのメッセージを受け取りたがっているかもしれません。これは、半年以上の手紙を読んで返信するのにも良い時期です。私たちは彼がダーウィンに手紙を書いたことを知っています。これに、必需品の補充、修理のための銃の送付、船内での標本の封印と積み込み、最近の考えの書き留め、原稿の郵送などの日々の雑用が追加されます。
Aru の記事に加えて、Wallace は他のいくつかの記事を送信し、それらはすぐに英語の雑誌に掲載されました。実を言うと、ウォレスは野心的で多作な青年で、フィールド データと無限のアイデアで頭がいっぱいでした。
送信された記事の 1 つは、アルー諸島で採集された大型の蝶によって提起されたいくつかの神話についての議論でした。黒い羽毛と緑の羽、金色の体と緋色の胸が混じり合った昆虫の姿に、彼は唖然とし、驚愕した。ウォレスは標本を公開された説明と比較しましたが、特定できませんでした。ニューギニア (Ornithoptera poseidon) と同一ではなく、完全に異なるわけでもありません。体型や外見は全く同じですが、色に関しては若干の違いがあります。
この見事な大きな翼を持つ蝶は、Ornithoptera priamus と呼ばれる Amboyna の近縁種である可能性もあります。しかし、ウォレスの手にある鱗翅目昆虫の本によると、彼の標本は、説明にある緑色のチョウチョウウオと一致することもありません. 緑色の背中の翼のそれぞれに4つの黒い斑点があり、O. ポセイドンには2つあります. ルー諸島では、 3つあります。
このようなあいまいさは、いくつかの疑問を引き起こします。アル諸島は別の種ですか？ウォレスがアル諸島で見つけた他の動物は、ニューギニアのものと見分けがつきませんでした. なぜこの蝶はとてもユニークなのですか?しかし、そうかもしれません。別の可能性は、蝶がニューギニア蝶 (O. ポセイドン) または緑のチョウチョウウオの特別な変種であるということです。もしそうなら、それはどのような変種ですか？その間のどこかにあるようです。それは両方の共通の変種でしょうか？これには、分類学における種と品種の間の関係に再度注釈を付けることが必要になる場合があります。現在の表記法では、2 人の母親から子供が生まれることがないように、多様性は 2 人の間のものではありません。
創造論をよりナンセンスにするのは、アル諸島でしか見られない新種であるか、伝統的な種の概念に挑戦する中間の変種であるか.三角蝶は、ウォレスを未知の領域へと連れて行った。
種とは何ですか？このカテゴリの境界は何ですか?種は永遠ですか？種によって描かれた線は非常に明確で、灰色の領域はありませんか?ゴキブリは意見が食い違うようでした。
マカッサルでは、ウォレスも短いエッセイを書きました。内容が比較的短いため、大翅蝶についての具体的な記述はありませんが、種や品種の分類をどのように定義するかという問題が指摘されています。
自然主義者は、基本的に 2 つのクラスを異なるものと見なします: 種は固定され、運命づけられ、永続的です; 一方、品種は地理的な孤立によってのみ分離され、一部のグループは種の主要なグループから分離されます. 種に由来する一時的な異質性.さて、Wallace のデータは、この 2 つの違いは相対的な程度の違いに過ぎないことを指摘しています。このパラドックスは解決できないようです。しかし、少なくとも問題を明確にするために、そしてこれが彼の「エッセイ」の目的であり、ウォレスは、人々が種と変種との関係をより慎重かつ論理的な方法で考察できるようになることを望んでいます.
2 つのカテゴリの違いは量的ですか?2 つの種の違いは、1 つの種内の 2 つの品種の違いよりも大きくなければなりませんか?その場合、種と種、品種間の差がわずかに大きくなり、両者の境界が曖昧になる場合があります。それらがあいまいである場合、種は神によって創造され、品種はそうではないと信じるのはまったく非論理的です!
それとも、2 つのカテゴリの違いは質的なものですか?もしそうなら、種を上位に置く特別な性質は何ですか.永続？いいえ、それはカウントされません。一般に考えられているように、バリエーションは通常の個体から派生した単なる一時的な変異ではなく、恒久的な場合もあり (アマゾンのキツネザルやマレーシアの大型蝶など)、特に恒久的な地理的境界の民族グループによって隔離されています。
永続的でない場合は、何ですか？他に合理的な答えはないようです。種内の個体のバリエーションは非常に一般的で非常に多様であり、多くの場合、種を区別するために使用されるいくつかの特性も含まれています.ウォレスはそのようなことを言う資格があります ！商業コレクターとしての彼の年月の間に、彼は数え切れないほどの生物を収集してきました。
種を変種から区別する質的要因がなければ、ウォレスはこの事実が種の独立した創造に対する強力な証拠であると考えた.いくつかの既存の法律の作用の下では、生物と別の生物の間にわずかな違いがあるため、介入するためにこの動作を作成する必要があるのでしょうか?
メールスチーマーは遅かったが、当時は組版の速度は速いと考えられていた. 6か月後、ウォレスの「エッセイ」はジャーナル「Zoologist」に掲載された.わずか2ページの長さです。本の山に頭を埋めて長い本を書いたダーウィンは、おそらく気がつかなかったでしょう。しかしウォレスにとって、これはまた小さな前進であり、越えなければならない転換点に到達したことは明らかです。
その年の終わりに、ウォレスは再びマカッサルを離れ、今度は郵便汽船に乗り込み、東に向かい、ブギーとオランダの商人だけが知っていて、英国の博物学者には知られていない世界、モルッカ北部に向かいました。ティモール、バンダ、アンボナに少し立ち寄った後、彼はテマテに到着しました。1858 年 1 月のことでした。