ゲルマン人とスキタイ人によるローマ帝国西部の侵略以来、ヨーロッパには大きな変化があり、この大きな変化により、ヨーロッパは数百年にわたって混乱してきました。野蛮人による元の住民の略奪と迫害は、都市部と農村部の間の貿易を中断させました。都市は荒廃し、村は耕作されずに放置されています。ローマ帝国の下で豊かだった西ヨーロッパは、非常に貧しく野蛮になりました。相次ぐ混乱の中で、これらの国の首長たちは、これらの国の土地のほとんどを占領または奪いました。耕作されている畑は多くありませんが、所有者のいない土地を見つけることは不可能です。すべての土地は併合され、そのほとんどは数人の偉大な地主によって併合されました。
ウェイストランドを併合することによる初期の害は、それ自体は大きいものの、一時的な害にすぎない可能性があります。これらの土地は、相続や分割によって分割された可能性があります。しかし、家父長的相続の法則は、相続のために大きな土地を解体することを防ぎ、制限継承の法則は、分割のために大きな土地を解体することを防ぎます.
土地を動産のように生活や娯楽の単なる手段とみなすなら、もちろん、自然相続の法則により、土地は動産のように家族のすべての息子と娘に分配されます。年老いた父親は、すべての子供の生計に平等に関心を持っているからです。ローマ人はこの自然継承の法則を採用しました。老いも若きも、男も女も区別せず、自分たちで育てさえすれば、自分たちの土地を相続することができます。彼らは、現在私たちが動産を処分するのと同じ方法で土地を処分します。しかし、土地を単なる生計手段ではなく、権力の問題と捉えるならば、分割せずに一人に割り当てる方が適切であると考えられます。この困難な時代に、偉大な地主は同時に小貴族でもありました。彼のテナントは彼の部下です。彼は彼らの裁判官であり、平時には立法者であり、戦争時には指導者でした。彼は意のままに、隣人に対して、そして時には王に対して戦争を繰り広げました。この状態では、地所の安全とその住民の安全は、その規模に依存します。領地を分割することは、それを破壊すること、言い換えれば、それを解体し、その部分を強力な隣人の侵略と併合に対して脆弱にすることです.そこで、当時の情勢に合わせて、遺産相続に関しても、徐々に（すぐではなく）長男相続方式が普及していきました。同じ理由で、君主制は通常、長男が継承します。最初は必ずしもそうではありませんが。君主制の安全と権力のために、土地は分割されず、息子と娘のどちらかが選ばれ、単独で継承されるべきです。しかし、誰を選ぶかは、このような重要な問題ですが、当然のことながら、一般的な規則として厳粛に定めなければなりません。そのため、個人的な資格の信頼できない区別に従ってではなく、明確で議論の余地のない基準に従って選択が行われます。同じ家族の子供たちの間では、性別と年齢以外に議論の余地のない違いはありません。原則として、男性は女性よりも優れており、他のすべての条件が同じであれば、年上よりも年上です。こうして長男の相続権が確立された。そして、いわゆる直系遺伝がそれ以降起こりました。
法律が制定された当初は、環境に対するニーズがあり、この環境だけが法律を合理的にします。しかし実際には、法律を生み出した状況が変化し、法律が引き続き施行されていることがよくあります。今日のヨーロッパでは、わずか 1 エーカーの土地を持つ小さな土地所有者は、数千万エーカーの土地を持つ大規模な土地所有者と同じくらい安全です。長子相続を生み出した状況は劇的に変化しましたが、長子相続はまだ存在しています。諸制度の中でも貴族の威厳を保つのに最も適した法であるため、今後数百年は施行されないかもしれない。しかし、実際には、この点を除けば、長男の相続権には、大家族の真の利益を侵害しないものは何もない。この権利は、一人の息子を金持ちにすると、他の息子を貧しくするからです。
限られた継承の法則は、長子相続の法則の自然な結果です。その採用は、長子法に基づく直系の継承を維持し、価値のない、または不運な子孫のために、相続の一部が贈与、遺贈、または譲渡の名の下に残される危険を防ぐことを目的としています。そのような法律はローマ人にはまったく知られていませんでした。フランスには少数の法律家がいますが、彼らは古代ローマの制度を現在の制度に結び付けたいと思っていますが、実際には、いわゆるローマ人の任命前法と遺言遺贈法は、法とは大きく異なります。限られた連続。
広大な土地財産がまだ王子の領土である場合、相続人の継承を制限することは不合理ではないかもしれません.この法律は、いわゆる君主制の基本的な法律のように、一人の男の無分別の不幸から多くの人を救うでしょう.しかし、今日のヨーロッパ諸国では、大小の土地所有地が国内法によって平等に保護されているため、この種の法律はこれ以上ばかげていることはありません。この種の法律は根本的に間違った仮定に基づいています: 人間の子孫のすべての世代がすべての土地と他のすべての所有物に対して平等な権利を持っておらず、現代人の所有権は 500 年前の先祖の願いによって制限されるというものです。 . .今日のヨーロッパでは、限定相続法が実施されている場所がまだたくさんあります。高貴な血統が依然として市民的または軍事的名誉のために必要な資格であった場合、制限された継承の法則は特に難攻不落でした.限られた継承の法則は、貴族によって、偉大な役人であるという排他的な特権を維持するために必要な手段であると考えられていました.この階級は、同胞に対して不当な優位性を獲得したので、自分たちの貧困が嘲笑されるのではないかと恐れ、別の不当な優位性を得る資格があると考えています。イギリスの慣習法は世俗的な富のシステムにうんざりしていると言われているため、他のヨーロッパの君主制と比較して、そこでは世俗的な富のシステムがより制限されています。英国ではありますが、世業実録の制度は完全に廃止されたわけではありません。スコットランドの土地の 5 分の 1 以上 (おそらく 3 分の 1 以上) は、依然として厳格な相続法の対象となっていると言われています。
この場合、大規模な荒れ地が少数の裕福な家族によって併合されただけでなく、再び分散することはありませんでした。実際、偉大な地主が常に偉大な改革者であるとは限りません。このシステムが生み出された混沌とした季節に、大地主のエネルギーは、既存の領土を保護し、自らの管轄権を拡大し、近隣諸国を支配することにほとんど完全に使用されました.彼らには、土地を耕作して改善する時間が本当にありません。その後、平和が訪れ、法制度が確立され、秩序が安定したことで彼らは余暇を与えられましたが、彼らは一般的に土地を耕す気はなく、必要な才能を持っていないこともよくありました。彼の支出が彼の収入を上回っているか、またはちょうど同じである場合 (これは非常によくあることです)、彼にはこの目的のために使用する資本がありません。彼が経済学者なら、古い土地を改良するよりも、新しい土地を購入するために1年間の貯蓄を費やす方が良いと通常感じています。土地改良は、すべての事業計画と同様に、利益を上げるために、小さな節約と小さな利益に注意を払わなければなりません。しかし、裕福で裕福な家庭に生まれた人々は、生まれつき質素であっても、これができる可能性は低い.そのような男性の状態は、当然のことながら、ほとんど必要のない利益よりも、自分自身を喜ばせる装飾品にもっと注意を払うように彼を導きます.彼は子供の頃から、服を飾ったり、戦車や馬を配置したり、居間を愛したり、美しく飾ったりすることを趣味としてきました。彼はこの習慣を身につけました。土地を良くしたいと思っても、この習慣によって培われた心理が彼を支配します。彼は、改善された土地の価値の 10 倍の費用で、住居の近くに 400 から 500 エーカーの土地を提供し、最終的には、他に何もなくても、同じ方法ですべての土地を改善する価値があることに気付くかもしれません。趣味は、残念ながら、10 分の 1 を改善する前に、彼のすべての財産を消費します。現在、イングランドとスコットランドでは、封建的無政府状態以来、いくつかの偉大な地所が、変わらずに少数の人々の手にあり続けています.これらの大きな土地を隣接する小さな土地と比較すると、大きな土地が改善するのにどれほど不利であるかを信じるのに他の議論は必要ありません.
そのような偉大な土地所有者から土地の改善が期待できなかったとしたら、彼らよりも土地を所有していなかった人々からは、さらにそれを期待することはできませんでした.ヨーロッパの古い国では、すべての耕作者は小作人であり、家賃を自由に引き出すことができました。彼らは全員またはほぼ全員が奴隷でしたが、彼らの奴隷制は古代ギリシャやローマの奴隷制よりも穏やかであり、西インドの植民地の奴隷制よりも穏やかでした.彼らは土地ほど主人に服従していません。したがって、土地と一緒に売却することはできますが、個別に売却することはできません。マスターの同意があれば、結婚することもできます。さらに、所有者にはカップルを別の人に売る権利がなく、それによって結婚が破綻します。奴隷を傷つけたり殺したりした主人は罰せられましたが、一般的には軽微な罰でした。ただし、奴隷は財産を蓄積することを許可されていませんでした。彼らが手に入れたものはすべてマスターのものであり、マスターはいつでもそれを奪うことができます.そのため、奴隷が行える開拓・改良は実際にマスターが行い、その費用はマスターが負担する。種子、家畜、農具はすべて所有者のものです。改良された鋭利な盆地も主人のものです。この種の奴隷は、日々の生活を維持することしかできません。したがって、この場合、土地は依然として地主によって所有され、農奴によって耕作されていると言うのが妥当です。この奴隷制は、ロシア、ポーランド、ハンガリー、ボヘミア、モラビア、およびドイツの他の地域にまだ存在しています。このシステムが徐々に完全に廃止された唯一の場所は、西ヨーロッパと南西ヨーロッパでした。
偉大な土地所有者から大きな改善を期待することが困難である場合、彼らが耕作に奴隷を雇うとき、それはさらに絶望的です.私は、すべての時代とすべての国の経験が一つのことを証明したと信じています。それは、奴隷の労働は、明らかに彼らを維持するための費用にすぎませんが、一緒にすると、あらゆる労働の中で最も高い費用であるということです.わずかな財産しか手に入れることができない人は、食物のために最も欲しがり、仕事のためには最も欲しくなく、他には何も気にしません。彼の仕事は彼が生きていくのに十分です. あなたが彼からもっと搾取したいのなら、それは強制からだけであり、彼自身は決して望んでいません.プリニウスとコラメーラの著書には、古代イタリアの穀物農業は奴隷制の下で非常に弱く、主人にとって非常に不利であったと書かれています。アリストテレスの時代の古代ギリシャでは、農業はあまり進歩していませんでした。したがって、プラトンの理想の国について語るとき、彼は次のように述べています。バビロニア平原のように広くて肥沃な土地だけが、5,000 人の怠惰な人々 (当時、理想の国を守るために必要と考えられていた兵士) とその妻と使用人を養うことができます。
人間は競争心理学を持っており、ほとんどの人は劣等者を支配することを誇りに思っていますが、劣等者に見下すことを恥じています.したがって、法律が許し、仕事の性質が許すのであれば、彼は奴隷や自由人よりも喜んで奴隷を選ばなければなりません。砂糖とタバコの栽培は奴隷の栽培の費用を賄うことができますが、トウモロコシの栽培は現在、そうすることができないようです.とうもろこしが主な生産物であったイギリスの植民地では、ほとんどの仕事は自由人によって行われました。Benchvenians は最近、黒人奴隷を解放することを決定しました。この種の事実から、彼らのニガーは全員が多いわけではないと私たちは信じるようになります。奴隷が彼らの財産の過半数だったら、解放に投票することはなかったでしょう。しかし、砂糖が主な生産物だったイギリスの植民地では、すべての仕事が奴隷によって行われ、タバコが主な生産物だったイギリスの植民地では、ほとんどの仕事も奴隷によって行われていました。西インド諸島の植民地でのサトウキビの栽培は非常に収益性が高かったため、ヨーロッパやアメリカでは農業事業はほとんどありませんでした。たばこは、サトウキビよりは収益性が低いものの、依然としてトウモロコシよりも大きな利益を上げています。どちらの栽培も奴隷栽培の費用を負担しますが、サトウキビの栽培はタバコの栽培よりも費用がかかります。したがって、白人の数に比べて奴隷の数は、サトウキビのほうがタバコの国よりはるかに多い。
古代の奴隷耕作者の後、今日のフランスでは小作人と呼ばれる一種の農民が徐々に現れました.この種の農民はラテン語でColoni Partarii（Fenyi Lianong）と呼ばれていますが、イギリスではこの制度は廃止されて久しいので、英語では今何と呼ばれているのかわかりません。この制度では、種、家畜、農具、つまり栽培に必要なすべての資金が地主から供給されます。農民が去るか追放されると、この首都は地主に返還されなければなりません。もとの資本の維持に必要とみなされる生産物の一部を取り分けた後、残りは地主と農民の間で均等に分配されます。
従属制度においても、土地を耕す費用は、厳密には地主が負担するものであり、奴隷制と変わらない。しかし、根本的な違いが 1 つあります。小作制度の下での使用人は自由人であり、土地を占有し、土地の産物の一定割合を楽しむことができます。総生産量が多ければ多いほど、彼の取り分は大きくなります。したがって、彼らの関心は明らかに、できる限り生産することにあります。一方、財産を手に入れておらず、自分自身を養うことを望んでいる奴隷は、自分の快適さを求め、自分のニーズを測定し、土地が必要以上に生産することを望んでいません.部分的に小作が地主にとって有益であったことと、君主が大地主を憎み、農民が彼らの権力に反抗することを奨励したこともあり、誰もが奴隷農業は良くないと感じたため、ヨーロッパのほとんどの奴隷農業システムは徐々に姿を消しました.このような大きな変化がいつ、どのように発生したかは、近代史で最も困難な出来事の 1 つです。ローマ教会はしばしば奴隷制度の廃止を自慢していました。もちろん、12 世紀のアレクサンドル 3 世の時代に、法王が奴隷解放の一般的な勅令を出したこともわかっています。しかし、この指示はただの忠告にすぎないようで、指示に従わない者は罰せられることはありません。奴隷制は何百年も続きました。結局、上記の2つの利益（他主の利益と主権者の利益）が相俟って、徐々に廃止されていきました。解放されて土地を保持し続ける可能性があるが、自分の資本を持たない下等な奴隷は、地主から資本を借りることによってのみ土地を耕すことができる. したがって、彼は今日フランスが小作農と呼ぶものにならなければならない.
しかし、転借制度の下では、土地を大きく改良することはできませんでした。地主は一銭も払わずに土地の半分を享受できるので、小作農家に残されたものはほとんどありません。この小さな部分では、可能な節約はさらに限られています。小作人は、この限られた余剰を土地の改善に使う気はありません。農産物の十分の一しか取らない教会の十分の一税は、土地改良の大きな障害となっています。農産物の半分を撤去することは、確かに土地の改善を妨げるに違いありません。小作人は、地主からの資本を使って土地から最大限の生産物を得たいと願っていることは確かですが、地主の資本に自分たちの資本を混ぜて小作人が望んでいることは間違いありません。フランスでは、土地の 6 分の 5 がまだ小作人によって耕作されていると言われています。地主はしばしば、農家が主人の家畜を耕作ではなく荷車の運搬に使用していると非難します。トレーラーからの利益はすべて農家のものですが、畑を耕して得た利益は地主と平等に分け合わなければなりません。スコットランドのいくつかの地域では、地主から種の道具を貸されたテナントと呼ばれる、この種の生き残ったテナントもいます.偉大な貴族であるギルバート博士とブレックスデン博士は、古代イングランドの小作農は、農民よりも土地所有者の召使いと呼ばれた方がよいと述べています。この小作農は、おそらくこれと同じ種類に属している。
次第に小作人を継いでいく農民こそ、真の農民と言える。彼らが土地を耕す資金は自分たちのものですが、彼らは地主に一定の地代を支払わなければなりません。農家が土地を借りるには、一定期間の賃貸借契約があります。したがって、土地の改善に資本の一部を投資することが自分の利益になると感じることがあります。彼らは、投資した資本がリースの期限が切れる前に回収され、かなりの利益が得られることを望んでいました。しかし、この種の農民の土地を借りる権利でさえ、長い間非常に信頼できません。今日のヨーロッパの多くの地域でも同じことが言えます。土地が新しい所有者に変わった場合、賃貸期間が満了していなくても、農民は追放される可能性がありますが、これは違法ではありません.イングランドでは、リースを回収するための架空の共通の祖先法さえありました.地主が不法で暴力的な手段を使って農民を立ち退かせた場合、農民が補償を得るために信頼できる訴訟規則は非常に不完全でした。農民は元の土地を取り戻すことができない可能性があり、通常は損失に対する補償しか得られず、補償は損失と同じであってはなりません。イングランドは、おそらくヨーロッパで最も農耕民を尊重する国です。しかしそこでは、ヘンリー 7 世の 14 年という遅い時期に、借地権の変更に関する手続き法が制定されました。借地権を変更する場合、借地農家は損害賠償を請求し、借地権を回復することができます。このような要求は、尋問によって結論付けられる必要はありません。この手続法は非常に有効であり、最近では地主が土地の占有を訴える場合、地主名義ではなく、地主名義で訴えることが多い。放棄の証書の方法。このため、テナントのセキュリティは、イギリスの家主のセキュリティと同等です。また、イングランドでは、年間賃料が 40 シリングを超える土地のライフ リースは生涯不動産であると規定しており、議会のメンバーを選出する権利があります. ほとんどの農家はこの種の生涯不動産を持っているため、政治的影響力があるため.小さくないので、家主はあえて彼らを軽蔑しません。英国以外のヨーロッパでは、小作人がリースなしで納屋を建てるためにお金を寄付し、地主に押収されることを恐れていないと思います。農民にとって非常に有利なこの法的慣習は、商業のためのすべての誇張された規制よりも、おそらく、近代イングランドの偉大さと栄光を促進する上ではるかに大きな役割を果たしてきました.
あらゆる種類の相続人に対して最長の借地権を保証する法律は、私の知る限り、イギリス特有のものです。この法律は、早くも 1449 年にジェームズ 2 世によってスコットランドに導入されました。しかし、当時、相続人に限定された財産の相続人は、1年以上の土地の貸与が認められないことが多く、この法律の恩恵が十分に行き渡ることはありませんでした。議会は最近救済策を制定しましたが、これらの制約は依然として厳しすぎます。さらに、スコットランドでは、テナントはメンバーを選出する権利がなかったため、イギリスのカノンほど地主から高く評価されていませんでした。
ヨーロッパの他の地域では、小作農の権利も土地の相続人や購入者に対して保証されていましたが、そのような権利の保護期間は依然として非常に短かった.たとえば、フランスでは、リースの当初の期間は 9 年でしたが、つい最近になって 27 年に延長されました。しかし、27 年という期間は小作農に最も重要な改良を行うよう促すには短すぎました。私たちは、ヨーロッパ中の土地所有者が、太古の昔は立法者だったことを知っています。土地の法律はすべて、彼らが想定していた土地所有者の利益のために設計されました。彼らは、家主の利益のために、祖先が土地を長期間リースするべきではないと信じているため、土地の価値を長期間十分に享受することはできません。貪欲と不正は近視眼的でなければなりません。そのような規制が改善を妨げ、その結果、彼ら自身の真の利益を妨げなければならないことは、彼らには思い浮かびません。
古来、農民は地主に家賃を払うだけでなく、さまざまなサービスを提供しなければなりませんでした。この種の労働は、先祖代々の合意で明確に定義されておらず、規則によって管理されているわけでもありません.所有者と王子が必要な限り、彼らは彼らの命令でそこにいなければなりません.このような規制のない労働は、小作農家を苦しめてきました。スコットランドでの規制されていない労働の廃止が遅れたことで、この数年で、この国の農民の状態は大幅に改善されました。
農民の私的労働はこのようなものであり、公的労働も同様に残忍でした。道路の建設と修理（私が思うに、どこでも廃止されたわけではないが、残忍さの程度はさまざまである）は、ほんの一例です。王の軍隊または王の役人が国境を越えたとき、地元の農民も戦車や馬に食糧を提供する義務がありました. 価格はありましたが、食糧徴発官によって設定されました.私が思うに、ヨーロッパの公国の中でイギリスだけが、食糧没収の抑圧を完全に廃止した。フランスとドイツでは、それがなくなることはありませんでした。
農民の労働義務は上記のとおりです。農民が負担する納税義務は、奴隷制の義務と同じくらい不規則で凶悪でした。古代の貴族たちは、自分たちの主権者に経済的援助を与えることを好まなかったものの、彼がテナントに貢納を課すことを躊躇しませんでした。彼らは、そのような法外な税金が最終的に自分たちの収入に深刻な影響を与えるにちがいないことを理解していません。フランスでは、古代王の法外な課税の例である今日への賛辞がまだあります.貢納とは、想定される農民の利益に対する税金であり、彼が土地に投資した資本に基づいて評価されます。したがって、農民は自分の利益のために可能な限り貧しいふりをし、その結果、彼の耕作に使用される資本は可能な限り削減されなければなりません。土地改良の資本は、ゼロにしたほうがいい。フランスの農民が少しの資本を蓄積したとしても、貢納のために土地に投資しようとはしませんでした。貢納税は、実質的に、農民が貯蓄を土地に投資することを禁止するのと同じでした。さらに、そのような税金は、紳士だけでなくブルジョアと同等に、それを支払う人を侮辱することになっていました。そして、他人の土地を借りる者は誰でも、この税金を全額支払わなければなりません。紳士、そして裕福な市民でさえ、そのような不名誉に苦しむことを望んでいません.したがって、この課税の効果は、土地に蓄積された資本が土地の改善に使用されないだけでなく、すべての資本が土地から転用されることです。イングランドにはかつて十分の一と十五があったが、それらが土地に及ぼす影響に関する限り、貢納と同じ性質の税金であったように思われる.
これらすべての農業政策の下では、耕運機に土地の改良を依頼する可能性はほとんどありません。この階級の人々は、法律によって保護されていますが、自由と安全を持っていますが、土地を改善する上で大きな不利な立場にあります.農家と地主の比較は、お金を借りて商売をする人と、お金を持って自分で商売をする人とを比較するようなものです。もちろん、商売をするためにお金を借りるか、自分で商売をするためにお金を持っているかにかかわらず、彼らの行動が同じように慎重である限り、彼らの富は増加する可能性があります.商人の富は、はるかにゆっくりと増加しなければなりません.同じように、小作農が耕作した土地の改善は、たとえ地主が同じように慎重に行動したとしても、地主の改善よりもはるかに遅い.また、農民の地位はもちろん地主よりも低い。いや、ヨーロッパのほとんどの地域では、農民は劣った民族と見なされており、小さな商人やある程度の階級の職人よりも劣っています.農民が偉大な商人や製造業者よりも劣っていると見なされていることに関しては、これはヨーロッパ全体の一般的な状況です.世界の多くの裕福な人々が、下層階級の人々と交流するために高い地位を放棄することをいとわないので、今日でも、ヨーロッパの資本が土地を改善するために他の産業から農業に移されることはめったにありません.おそらく、ヨーロッパの他のどの国よりも、土地の改善のためにイギリスでより多くの資本が農業に移転されました.しかし、イギリスでさえ、農業のいくつかの場所で使用される大資本は、大部分が農業で獲得されます (他のすべての職業と比較して、資本の蓄積が最も遅い)。しかし、どの国においても、小地主を除けば、土地を最も良くできるのは金持ちの農民と大農民であることを知っておくべきです。これはおそらく、ヨーロッパの君主制の中で特にイギリスに当てはまります。スイスのオランダとベルンの共和政府では、農民の地位は英国の農民の地位に劣らないと言われています。
上記に加えて、ヨーロッパの古代の政策は、地主または農民による土地の改善と耕作に他の不利な点を持っていました. (1) 無許可で穀物を輸出することはどこでも禁止されている; (2) 穀物や様々な農産物の内陸貿易は制限されており、独占、小売り、貯蔵を禁止する様々な誤った法律が施行されている.市場の特権が確立されます。先に述べたように、古代イタリアの土地は非常に肥沃で、世界最大の帝国の中心でしたが、穀物の輸出禁止と輸入の報酬により、農業の進歩は必然的に妨げられました。外国の穀物の。トウモロコシの内陸貿易の制限とその輸出の禁止によって、肥沃度が低く、恵まれない国々の栽培がどれほど妨げられたかを想像することは困難です.第 3 章 ローマ帝国について