チャプター141 第 11 章 原点 2 つのトピック

この本で引用されている例のほとんどは、学生が提出する課題から来ています。この本を書いているとき、それをどのように修正するかは、私が直面する厄介な問題です。多くの記事で興味深い疑問が提起されていますが、答えが不明確であったり、経済的な観点からは不合理でさえある場合もあります。これらの問題を引用するとしたら、それに応じて説明を修正する必要があるのではないかと思います. しかし、興味深い質問をするだけでなく、明確に説明され、美しく書かれている記事もかなりあります.最終的には、一貫したスタイルの本の方が読みやすいという結論に達しました。そこで、生徒たちから寄せられたすべての質問への回答を書き直しました。しかし、読者に申し訳ありませんが、私がオリジナルよりも華麗に書いていない例が少なくともいくつかありました.ここに、原作者に心よりお詫び申し上げます。

元のテキストがいかに優れているかを説明するために、以下に 2 つの例をそのまま引用します。 動物愛護活動家が毛皮のコートを着た女性を攻撃するのに、革のジャケットを着たバイカーは気付かれないのはなぜですか? (ケビン・ヘッセ) この質問にはいくつかの論理的な説明があり、ここではそのうちの 3 つを調べます。第一に、そしておそらく最も明白なのは、体格の点で、疲れた昔ながらの女性とたくましいバイカーの進化上の優位性です.それぞれに必要な動物の毛皮の量.最後に、動物保護主義者の行動をその観点からテストすることです.費用対効果の分析では、特定の人をターゲットにして特定の人を手放すことで、どのようなメリットがもたらされ、どのような行動を避けることができるのでしょうか。

進化論の観点から考えると、動物の権利主義者が毛皮のコートを着ている人を攻撃することの利点は明らかです。女性の毛皮のコートに赤いペンキを塗ることは、物理的なリスクをほとんど負いません.空飛ぶ財布に数回ぶつかるかもしれませんが、機知に富んだ若い自然保護主義者は、そのような攻撃をかわすことができるはずです.一方、自然保護活動家がモーターサイクリストのレザー ジャケットに赤いペンキをスプレーするとします。運が良ければ、自然保護活動家はライダーやその友達に追い詰められるでしょう。運が悪ければ、殴られたり、蹴られたり、撃たれたりすることさえあります。したがって、この場合、毛皮に抗議することは、革のジャケットに反対することよりも進化的に有利であることが容易にわかります.では、動物保護主義者がいじめを行っていると結論付けるべきでしょうか?この結論は理にかなっていますが、単純化しすぎていると思います。

自然保護活動家は、時間と資源が限られている世界では、動物にとって最も厄介な人々を対象にすることが適切であると感じるかもしれません。この観点からすると、毛皮のコートを作るには数頭のミンクやキツネが必要ですが、革のジャケットを作るのに必要な牛は1頭だけかもしれません.毛皮を身に着けている人々を標的にすることは、いくつかの野生動物の死に対する抗議につながりました.革のジャケットを着たライダーを目指しますが、死んだ家畜に敬意を表します。 したがって、おそらく保護活動家は、毛皮をターゲットにすることで、希少な資源をより効率的に使用できると考えているのでしょう。ただし、このロジックには抜け穴があります。確かに、一片の毛皮のために数頭の動物を犠牲にする必要がありますが、社会全体に関する限り、毛皮よりも革のジャケットを着ている人の方がはるかに多いため、革のジャケットが消費する牛の数は、ミンクやキツネよりも多い。動物の死に正義をもたらすために限られた資源をより効果的に使用するという論理によれば、自然保護活動家はレザー ジャケットをターゲットにすべきです。

最後に、動物の権利活動家の動機についてもう少し推測させてください.彼らの動機は、より多くの共感者を見つけることだと仮定してください。さらに、共感者を改宗させるコストが、抗議によって疎外された人々の数であると仮定します。目標は、最小限のコストでできるだけ多くの共感者を改宗させることです。まず、毛皮の着用者のターゲティングを見てみましょう。毛皮を着ているのは一般的に裕福な年配の女性で、皮革を身に着けていると目立つ消費が見られることが多く、毛皮を作る動物はかわいくて共感できるものがほとんどです。毛皮を着ている人をターゲットにしても、大衆全体が疎外されることはありません。一般的に、人々は暴力的な抗議の犠牲者よりも動物の犠牲者に同情を感じます。

革のジャケットを着たモーターサイクリストとは対照的です。一見すると、モーターサイクリストもあまり共感を呼びません。しかし、彼らが動物愛護活動家の標的にされれば、他の人々から共感を得る可能性が高い.オートバイに乗る以外に、モーターサイクリストは通常​​何をしますか?たとえば、彼らは独立記念日に何をしますか?集団でバイクに乗り、豪快にパーティー会場まで車を走らせ、バーベキューグリル、焼き肉、焼きハンバーグを取り出し、ビールを飲み、日が暮れたら花火を打ち上げた。フォーメーション バイクを除いて、残りは普通のアメリカ人が独立記念日に好んで行うものと同じです。 したがって、明らかにレザー ジャケットを着たモーターサイクリストをターゲットにしても、同情者は惹きつけられず、さらに疎遠になる可能性さえあります。ワードローブに毛皮のコートを持っている人は多くありませんが、ほとんどの人は革のジャケットを持っていなくても、革の靴のベルトを持っています.また、ほとんどの人は牛肉も食べます。したがって、動物愛護活動家はおそらく、臆病や身体的危害への恐れのためではなく、毛皮を着用することが支援を動員するのに最も効果的であるため、毛皮を着用する人々を標的にしています.

欲求不満の才能、隠されたコスト: 映画の特殊効果は、世界で最も才能のある武道のインストラクターを廃業に追いやるでしょうか? (ジェイコブ・レモン) 1999年まで、彼の豊富な経験と知識にもかかわらず、Yuan Hepingはまだ米国で無名の武道インストラクターでした.しかし、「マトリックス」と「クラウチング タイガー、ヒドゥン ドラゴン」での大ブレイク以来、彼の方向性は不足しています。一方、ロブ・ロイ、デンジャラス・リエゾン、モンテ・クリスト伯、「三銃士」（ザ・スリー・マスケッターズ）のウィリアムなど、世界で最も偉大なスタント・ディレクターと言われています。Hobbs (William Hobbs) ですが、興行収入は非常に限られています。格闘技のインストラクターや映画ファンの間では、ホッブズがデザインした格闘技はその正確さで知られている。それに対して袁和平は実戦技とはほとんど関係のない超高速ワイヤー（吊るし鋼線）を大量に使用した。

袁和平の派手な戦いは多くの点で物議を醸しており、格闘ゲームというよりもビデオゲームに似ています。Yuan の格闘技は、Hobbes のような現実的で感情に訴える戦いと比べると、物語としての価値はほとんどありませんが、コマーシャルや予告編では見事に機能します。その結果、袁和平は有名になり、武術指導の勝者総取り市場で大きなアドバンテージを持っています。元の豪華な戦いの代償は非常に高いです。第一に、観客はホッブズの作品に必要なテクニックを軽蔑した.第二に、観客を引き付けるために、他の格闘技ディレクターは格闘デザインをスピードアップし、より多くのワイヤーを使用し、より多くの見事な動きを追加しなければならなかった.常に本物のカンフーを強調するジャッキー・チェンでさえ、最近の映画では、一見不可能だが完全に本物のスタントを実行する代わりに、ウィアに頼らなければなりません。

（映画で）人間がどれほど速く移動できるか、ストーリーテリングがどれだけうまくできるか、スタントがどれだけうまくできるかを見ることは、刺激的で教育的です.本物のスタントの才能を持つ俳優の驚きを台無しにするデジタル効果とギアリングの助けを借りて、現実とスクリーンの間のギャップはさらに深まります.ただし、この勝者総取りの市場では、勝者の報酬が非常に高いため、現実から離れた小さな一歩のコストは、大きな個人的利益に直面して取るに足らないものです。ホッブスの映画では、人は壁を越えるのに 30 歩必要ですが、袁和平の映画では、壁を飛び越えるのに 3 歩しかかかりません。前者と比較して、後者は社会全体に追加の利益をもたらしません。

しかし、袁和平 (または他の専門家) は、このコストを考慮する必要はなく、ホッブス映画やジャッキー・チェン映画の人気の低下を心配する必要もありません。これは市場に競合他社が殺到することにつながりますが、才能とトレーニングが特殊効果に取って代わられると、社会は損失を被ります。