前の章の最後に提示された最初の質問に対処することから始めましょう。母親はペットを飼うべきですか？彼女は子供たちを平等に扱い、お互いを好意的に扱うべきではありませんか?言い方が面倒くさいのですが、誤解のないように、もう少しせせらぎをして、いつものように発言する必要があると思います。ダーリンという言葉には主観的な意味合いはなく、すべきという言葉には道徳的な義務はありません。私は母性を、体内で可能な限り多くの遺伝子のコピーを複製するようにプログラムされたサバイバル マシンと見なしています。あなたと私は意識的な目的を持つことが何であるかを知っている人間なので、サバイバルマシンの動作を説明する際に目的のある言葉をメタファーとして使用すると便利です.
母親がお気に入りを持っていると言うとき、実際にはどういう意味ですか?これは、その子に投資する場合、そのリソースが不均等に分配されることが多いことを意味します。母親が投資できるリソースには、さまざまなものがあります。食べ物は当然のことですが、それを得るには一定の代価を払わなければならないため、それを獲得するために費やされるエネルギーも含まれます。子孫を捕食者から守るためにかかるリスクも、消費するか拒否するかのリソースです。さらに、家事、天候保護、および一部の種では子育てに費やすエネルギーと時間は貴重なリソースです。母親は、これらのリソースを子供たちに均等に分配するか、不均等に分配するかを自由に決定できます。
親が投資するすべてのリソースの測定単位として通貨を考えることは困難です。人間社会がいつでも食料、土地、または労働時間に変換できる通貨としてお金を使用するのと同じように、これらのリソース、つまり個々のサバイバル マシンが別の個人、特に自分自身に投資するために使用するリソースを測定する通貨が必要です。子供。カロリーなどの特定のエネルギー測定単位にはメリットがあり、一部の生態学者は自然界でのエネルギー消費のコストの説明に取り組んできました。しかし、この計算は、実際に重要な通貨、つまり進化のゴールド スタンダードである遺伝的生存率に正確に変換できないため、不完全です。1972 年 Trivers が親投資の概念を提唱。(彼の簡潔なエッセイを読んでも、この定式化は 20 世紀最大の生物学者であるロナルド フィッシャー卿と同等であるという印象を受けます。1930 年に導入された親の支出は、意味）。
親の投資 (P.I) は、個々の子孫に対する親によるあらゆる形態の投資として定義され、子孫に対する他の親の投資を犠牲にして、個人が生存する (したがって、繁殖に成功する) 可能性を高めます。親の投資に関する Trivers の概念の優れた点は、意味のある単位に非常に近い単位で測定されることです。赤ちゃんは一定量の母乳を消費しますが、これはカロリーやパイントではなく、同じ母親からの他の赤ちゃんへのダメージの単位で測定されます。たとえば、母親に x と y の 2 人の赤ちゃんがいて、x が 1 パイントの母乳を食べ、それが親の投資の大部分を占める場合、測定単位は 1 パイントを食べないことを表す y になります。母乳の量は彼の死の可能性を高めます。親の投資は、生まれた子供と生まれていない子供の平均余命を短縮するという観点から測定されます。
親の投資は、親の重要性を過度に強調し、他の遺伝的関係を相対的に軽視するため、完全な計算ではありません。最も理想的なのは、利他主義投資の概念的な測定単位です。個人 A が個人 B に投資するということは、個人 A が個人 B の生存の可能性を高めることを意味しますが、個人 A が自分自身を含む他の個人に投資する能力を犠牲にして、すべてを犠牲にして、適切な親族関係によって重み付けされます。索引。このように、母親が子供に投資する金額を計算するときは、他の個人の平均寿命への損害を測定単位として使用するのが最善です. いわゆる他の個人とは、他の子供のことだけではありません.母親だけでなく、甥、甥、姪、姪、母親自身など。ただし、多くの点で、このアプローチは実際の問題を解決するには扱いにくいものです。しかし、Trivers の計算方法は依然として実用的な価値が高いです。
母親が生涯に子供たち（および他の親戚、自分自身など）に使用できる親の投資には、ある程度のものがあります。この親の総投資には、彼女が生涯に収集または生産できるすべての食物、彼女が取る準備ができているすべてのリスク、および彼女が子供たちの福祉のために費やすことができるすべてのエネルギーとエネルギーが含まれます.若い女性は成人期に自分の生命資源をどのように投資すべきですか?それが従うべき最善の政策はどのような投資戦略ですか？ラッカーの理論は、リソースをあまりにも多くの子供たちに分散させて、各子供が不釣り合いに小さな分け前を得てはならないことをすでに示しています。そうすることで、あまりにも多くの遺伝子を失うことになり、十分な孫ができなくなります。一方で、少数の甘やかされた子供たちにリソースを集中すべきではありません。実際には一定数の孫を確保しているが、競合他社の中には最適な数の子供に投資して孫を増やしているところもある。平等主義の投資戦略については以上です。私たちは今、母親が子供たちに平等に投資しないことが有益かどうか、つまり、お気に入りを持つべきかどうかに関心があります。
私たちは、母親が子供を平等に扱わない遺伝的根拠はないと言っています。各子と同じ関係インデックス (1/2) を持っています。そのための理想的な戦略は、できるだけ多くの子供を育てることですが、彼らが自分のオスとメスを産み始めるまで均等に投資することです.ただし、上記で見たように、一部の人は他の人よりも望ましい生命保険です。背が低く発育不全の同腹仔は、母親由来の同数の遺伝子を、それ以外の場合は正常に発育している同腹仔と同じ数持っています。しかし、その推定寿命は短くなっています。言い換えれば、兄弟と同じくらい長く生きるためには、追加の親の投資が必要です。母親はケースバイケースで決定することができ、小さな発育不全の若い動物を育てることを拒否し、彼女の名前のために親の投資のすべての分け前を兄弟に与えることが報われると思うかもしれません.実際、母親が他の若い動物の餌として捨てたり、牛乳を作るための原料として自分で食べたりすることで、母親にお金がかかる場合があります。母豚は子豚をむさぼり食うこともありますが、小さい子を捕食するかどうかはわかりません。
発育不全の小動物は特別なケースです。若者の年齢が母親の投資傾向にどのように影響するかについて、もう少し一般的な推測をすることができます。2 人の幼い子供のうち 1 人だけを救うことができ、もう 1 人が最終的に死亡する場合、年長の子供を救う必要があります。これは、弟の代わりに兄が亡くなった場合、彼の生涯の親の投資の大部分が失われるためです.弟を救ったとしても、幼児を兄の年齢まで育てるには、まだ高価なリソースを費やす必要があると言った方が良いかもしれません。
一方、その選択が明らかに生死に関わる問題でない場合は、母親が若い子に賭ける方がよいかもしれません。ある母親がジレンマに陥っている場合を例に挙げてみましょう。母親は、年下の子供に食べ物を与えるべきか、年上の子供に食べ物を与えるべきか分からないからです。兄貴は自分で食べ物を探す傾向があります。したがって、母親が餌を与えなくても、必ずしもそれで死ぬわけではありません。一方、弟は自分で食べ物を探すには幼すぎますので、母親が兄に食べ物を与えた場合、弟は餓死する可能性が高くなります。そのような場合、たとえ母親が弟を生け贄に捧げたとしても、兄が餓死する可能性は低いので、母親は弟を養うかもしれません。これがまさに、哺乳動物が一生餌を与えるのではなく、子供を離乳させる理由です.ある時点で、母親が幼い子供に食事を与えるのをやめて、将来の子孫のためにその資源を確保することが賢明です.この時期になると、母親は乳児を離乳させます。メスの動物は、自分が出産しなければならない最後の子牛であることを知っている場合があり、人生のすべてのリソースを最も小さい子牛に費やし、おそらく子牛から成体になるまで授乳します.しかし、そのリソースを孫や甥に使う方が利益になるかどうかを検討する必要があります。幼児そのものの大きさ。
ここで、閉経として知られる不可解な現象について言及するのが適切であるように思われます。つまり、人間の中年女性の生殖能力が突然消失する現象です。私たちの野蛮な祖先では、閉経期まで生きた女性は多くなかったため、この状態は比較的まれであった可能性があります.しかし、女性の生理的突然変異と男性の生殖能力の漸進的な喪失との明らかな違いは、閉経に何らかの遺伝的目的、つまり適応があることを示唆しています。この問題を明確にするのは容易ではありません。一見すると、女性は死ぬまで息子や娘を産み続けるべきだと思うかもしれません。少なくとも、彼らは常に最善を尽くすべきですよね？しかし、彼女の孫も彼女の子孫であることを覚えておく必要があります。
さまざまな理由から、おそらく Medawar の老化の教義 (p. 54) に関連して、自然の状態にある女性は、年をとるにつれて子供を育てる能力を徐々に失います。その結果、年上の母親から生まれた子供は、若い母親から生まれた子供よりも寿命が短くなります。これは、女性と娘が同じ日に出産した場合、孫の平均余命はおそらく息子の平均余命よりも長いことを意味します。女性が特定の年齢に達した後、子供たちが成人期まで生存する平均確率は、同じ年齢の孫が成人期まで生存する平均確率の半分未満です。現時点では、子供よりも孫を投資対象として選択する遺伝子が繁栄する傾向があります。孫の 4 人に 1 人だけがこの遺伝子を持っており、子供の 2 人に 1 人がその対立遺伝子を持っています。しかし、孫の平均余命は長くなっています。これは、量的な欠点を上回るプラスの要因です。したがって、孫の利他的行動の遺伝子は、遺伝子プールに優勢です。女性が自分で子供を産み続けると、孫への投資に専念できなくなります。このように、中年の母親を不妊にする遺伝子がますます増えています。これは、孫のヒューがこれらの遺伝子を持っており、祖母の利他的な行動が孫の生存を促進するためです。
これが、女性の更年期障害の形成の理由である可能性があります。男性の出生率が突然ではなく徐々に低下する理由は、おそらく、父親が母親ほど多くの投資を子供に行っていないためです.老人であっても、若い女性を産むことができる限り、孫よりも子供に投資する方が得策です。
これまで、この章と最後の章で、親、主に母親の視点からすべてを見てきました。私たちは次のような質問をしました: 親はお気に入りを持つべきですか? また、一般的に言えば、父親または母親に関する限り、理想的な投資戦略は何ですか?しかし、親が自分の子孫に投資するにつれて、それぞれの幼い子供が両親に影響を与えて、追加の世話をすることができるかもしれません.親が子供にえこひいきしたくなくても、子供が先に行動して、より多くのものをつかむべきではないでしょうか。彼らは何か良いことをしていますか？より厳密に言えば、子供たちが利己的な目的で略奪する素因となる遺伝子は、子供たちに公正な分け前を受け入れるようにさせるだけの対立遺伝子よりも、遺伝子プール内でより多くなるでしょうか?Trivers は、この問題を 1974 年の「親と子の衝突」という論文で見事に分析しました。
母親は、現在の子供とまだ生まれていない子供に等しく関係しています。私たちは、純粋に遺伝的な観点から、お気に入りがないことを学びました.実際に好みがあるとすれば、それは年齢やその他の違いによる寿命の違いによるものです。関係性に関する限り、母親は、他の個人と同様に、子供よりも自分自身に2倍近い.その他の条件は変更なし。これは、他の条件が同じであれば、そのリソースのほとんどを利己的に独占する権利があることを意味します。したがって、資源のかなりの部分を子孫に費やすことができれば、その遺伝子はより大きな利益をもたらすでしょう.これは、子供たちが彼よりも若く、困窮しているからです。したがって、子供たちは、彼自身よりも各投資単位からより多くの利益を得る必要があります。受益者が個人の遺伝子の一部しか持っていなくても、自分自身ではなく、より必要としている個人への投資を促進する遺伝子は、遺伝子プールで有利になる可能性があります。これが、動物が親の利他主義を示す理由であり、実際、何らかの形の親族選択を示す理由です。
この問題を幼い子供の視点から見てみましょう。その兄弟または姉妹のいずれかとの関係では、その母親がその子供たちと同じように、その兄弟または姉妹のいずれかと正確に密接に関係しています.親族指数はすべて 1/2 です。したがって、母親がリソースの一部を兄弟または姉妹に投資することを期待しています。遺伝的に、彼と彼の母親の両方が兄弟のために働きたいと思っており、彼らは同じ程度にそうしています.しかし、私が上で述べたように、彼は他の兄弟よりも自分自身に2倍近いので、他の条件が同じであれば、彼は母親が彼にもう少し投資することを期待するでしょう.この場合、他のことは実際には同じままである可能性があります。あなたとあなたの兄弟が同じ年齢で、1 パイントの母乳から同等の利益を得ている場合、あなたは公平な分け前よりも多くの母乳をつかむように努めるべきであり、あなたの兄弟はあなたの兄が値するよりも多くの分け前をつかむように努めるべきです.牛乳。雌豚が授乳のために横になっているときに、子豚の群れが叫び声を上げて雌豚にたどり着くのを見たに違いありません。あなたは最後のケーキのために戦う小さな男の子のグループを見てきました.利己心と貪欲は、幼児の行動の特徴のようです。
しかし、問題はそれほど単純ではありません。私が兄と一口を競い合っていて、彼が私よりずっと若い場合、私よりも彼にとって間違いなく良いでしょう。兄弟的利他主義と親の利他主義は、まったく同じ根拠を持つことができます。前に述べたように、両方の関連性指数は 1/2 であり、若い人は年配の人よりも常にこのリソースをより有効に活用できます。私が食べ物を謙虚にする遺伝子を持っている場合、私の陰茎がそれを持っている可能性は 50% です。遺伝子は間違いなく私の中にあるので、この遺伝子を持っている可能性は兄よりも100％高いですが、おそらくこの食べ物は半分ほど必要ではありません.一般に、幼い子供は、親の投資の公平な分担以上を獲得する必要がありますが、それは適度に行う必要があります。どうすれば十分ですか？食べ物をつかむことによる、生き残っている兄弟または姉妹の純損失。そこから得られる利益の 2 倍を超えることはできません。
離乳するのに最適な時期はいつかという問題を考えてみましょう。2 人目の子供に備えて乳幼児の離乳を計画している母親。一方、幼児は、母乳は便利で手間のかからない食料源であるため、それほど早く離乳することを望んでおらず、目的を達成するために旅行したくない.むしろ、彼は最終的に外に出て生計を立てたいと思っていますが、それは母親が自由に若い兄弟を育てて、彼の遺伝子をより良いものにする場合に限られます.幼児は、成長するにつれて、1パイントの母乳から得られる相対的な利益がますます少なくなります.これは、彼が大きくなるにつれて、必要に応じて1パイントの母乳がどんどん小さくなり、必要に応じて独立して生活する能力が高まるためです.したがって、年長の幼児が年少の幼児に与えられたはずの母乳を 1 パイント消費すると、年少の幼児が 1 パイントを消費するよりも相対的に多くの親の投資が消費されます。すべての幼い子供の発達の過程で、母親が子供に食事を与えるのをやめ、生まれたばかりの子供に投資することが有利になる時が来るはずです.それ以外の場合は、しばらくすると、遺伝子の利点を最大化するために、年長の乳児も自動的に離乳します。この時点で、1パイントの母乳は、それ自体に実際に存在する遺伝子よりも、若い兄弟に存在する可能性のある遺伝子のコピーに対してより良い効果をもたらします.
母と子の間に存在する矛盾は、絶対的なものではなく相対的なものです。この例では、矛盾にはタイミングの問題のみが含まれます。母親は、乳児に費やされた総投資の正当な分配を受けるまで、乳児に栄養を与え続けるつもりです。この資格は、子供の推定寿命と、子供のためにすでに費やした親の投資額によって異なります。これまでのところ矛盾は生じていない. 同様に, 赤ちゃんがあまりにも長く授乳されることは適切ではない. 胎児の兄弟が授乳を続けることによって受ける損失が、それによって得られる利益の2倍を超えると、.食べ続けてはいけません; 母と子はこれで同じページにいます.しかし、母親の目には、乳児が公平な分け前以上のものを得ており、若い兄弟は、それが得たものの2倍をまだ失っていない間に、対立が生じます.
離乳期は、母子間の口論の原因となるもののほんの一例です。また、この状況は、ある個人と、母親によって保護されているすべての胎児の兄弟との間の紛争として見ることもできます。ただし、親の投資を競うために、兄弟のライバル間、または巣の仲間の間で、より直接的な紛争が発生する可能性があります。そのため、母親は通常、公正であろうとします。
多くの鳥が巣で雛を育てます。ひよこはさえずり、母親はミミズや他の食べ物をぽっかりと口に落とします。ひよこの鳴き声の大きさが空腹に正比例するのは当然のことです。めんどりが常に最初に最も大きな声で鳴くものに餌を与えると、遅かれ早かれ各ひよこが公平な分け前を得るでしょう。少なくとも最良の状況では、これが当てはまります。この環境では、誰もがルールに従い、改ざんしません。しかし、私たちの利己的な遺伝子の概念によれば、個人はだまし、空腹のふりをするだろうと推定しなければなりません。この欺瞞のエスカレーションは、明らかに望ましい効果をもたらしません.なぜなら、すべてのひよこが大声で叫び、飢えているふりをすると、大声で叫ぶことが当たり前になり、望ましい効果が得られないからです.嘘の効果.しかし、格上げは簡単で格下げは難しく、どちらのヒナが率先して声を下げてもエサが少なくなり、本当に餓死してしまうこともあります。また、さまざまな理由から、鳥は絶え間なく声を上げません。たとえば、大声で叫びすぎると、エネルギーが消費され、捕食者が引き寄せられます。
私たちは、ごみの中に、他の個体よりもはるかに小さい小さな個体が現れることがあることを知っています。他の若い動物ほどエネルギーに満ちていないため、しばしば飢え死にします。私たちは、母親が赤ちゃんを死なせるのに実際にどのような条件でお金がかかるかを考えました.直感だけで判断すると、おそらく常に小柄な男自身が最後の瞬間まで苦労すると思いますが、この推論は理論的には支持できないかもしれません.小さな子供がやせ衰え、その推定寿命が短くなり、親の投資から得られる利益が他の幼い子供の半分以下になると、その子供は立派であり、喜んで死にます。このようにして、その遺伝子は代わりに利益を得ることができます.言い換えれば、ある遺伝子が命令を発しているのです。もしあなたが生身の兄弟よりもはるかに小さいなら、戦う必要はありません。ただ死ねばいいのです!この遺伝子が遺伝子プールで成功するのは、小さな個体で生存する可能性が本質的に小さいためです。一方、保存された兄弟のそれぞれに存在する可能性は 50% です。小さな男の人生の旅には、引き返せないポイントがあります。この臨界点に達するまでは生き残ろうとしますが、臨界点に達すると、苦労するのをやめて、兄弟や親に食べられるのを許す必要があります.
ラックのひなの大きさの理論について議論したとき、私は上記のことを話しませんでした.しかし、母鳥が今年孵化する卵の数が最適な量かわからない場合は、次の賢明な戦略を採用できます。実際に最適であると考えているよりも多くの卵を孵化させる可能性があります。このように、今年の食料収穫が当初の予測よりも良い場合、余分な子供が育ちます。それ以外の場合は、損失を減らすために子を放棄します。母鳥は常に意識的に同じ順序でひなに餌を与えます。たとえば、ヒナにはサイズの順に餌を与えます。このようにして、彼は、卵黄またはそれに相当する最初の投資以外に、彼にあまり多くの食べ物を無駄にすることなく、それらの1つ、おそらく小さなものをすぐに死なせることができます.母鳥の観点から、これは小型化現象の理由を説明しています。幼鳥の命は、多くの鳥に共通する母鳥の賭けであり、取引所での売買戦略と同じ性質のものです。
私たちは動物をサバイバル マシンに例え、あたかも自らの遺伝子を意図的に保存しているかのように振る舞います。このように、親と子の矛盾、つまり二世代の闘争を語ることができます。これは、ルールやルールに縛られない、双方が全力を尽くすデリケートな闘いです。幼児はあらゆる機会を利用してごまかします。それは、おそらくそれよりも若いか、より危険にさらされているふりをします。子供は幼すぎて両親をいじめるには弱いが、嘘をついたり、なだめたり、欺いたり、搾取したり、親族に反抗するために親族関係を悪用したりするなど、あらゆる可能な心理的戦術的武器をためらうことなく使用する.一方、親はそのような欺瞞に警戒し、だまされないように最善を尽くさなければなりません。これを行うのは難しくないようです。ひよこが空腹のふりをしている可能性があることを知っているので、母鳥は、たとえひよこが叫び続けても、配給戦略で対応できます。問題は、ひよこがおそらく嘘をついているのではなく、本当にお腹が空いていることです。餌が不足して死ぬと、雌鶏は貴重な遺伝子の一部を失います。野鳥はわずか数時間の飢餓で死ぬことがあります。
A. ザハヴィ (A. ザハヴィ) は、幼児に対する特に恐ろしい脅迫方法があることを指摘しました。それは、意図的に捕食者を引き付けるために大きな音を立てることです。それは言っています：キツネ、キツネ、来て私を食べてください！両親は食べ物で口を塞がなければなりませんでした。このようにして、それは余分な食物を手に入れますが、それはそれ自身の責任です.この不謹慎な戦術は、旅客機をハイジャックした人々が使用したものと同じです。彼は、身代金を支払わなければ飛行機を爆破すると脅し、身代金と共に死ぬ覚悟でした。この戦略が進化にとって良いかどうかは疑問ですが、冷酷すぎるからではありません。それが捕食者を引き付ける場合、その損失は大きくなります。たまたま一人っ子なら言うまでもありません。これは、ザハビが話していることです。母親がどれだけ投資したとしても、母親は遺伝子の半分しか持っていないため、母親よりも自分の命を大切にする必要があります。たとえ恐喝者が一人っ子ではなく、彼と同居している兄弟が脆弱な幼い子供であったとしても、恐喝者は脅迫された兄弟または姉妹の50％を持っているため、この戦略は有益ではないかもしれません.自分に100%賭ける。この戦略は、食べ放題の捕食者が巣から最大のひよこをひったくることに慣れていれば、うまくいったかもしれないと私は思いました.そのような場合、それ自体へのリスクはそれほど大きくないため、小さなひよこが不正になり、捕食者を呼ぶと脅迫することで代償を払うことができます。
生まれたばかりのカッコウがこの恐喝戦術から利益を得たというのは、よりもっともらしいことだったでしょう。ご存知のように、メスのカッコウは、それぞれの巣に 1 つずつ、複数の里親 (里親) の巣に卵を産みます。これにより、まったく異なる種に属する暗闇で飼われている里親が若いカッコウを育てることができます。したがって、カッコウのヒナはその兄弟に遺伝的利害関係を持っていません (ある種のカッコウのヒナは、何らかの陰湿な動機で、その兄弟をすべて殺します。このケースについては、以下で説明します。兄弟と一緒に暮らすことができるカッコウ種）。カッコウの赤ちゃんが大声で鳴き、捕食者を引き寄せると、自分の命を失う可能性がありますが、養母、おそらく4人の生物学的な子供の損失はさらに大きくなります.したがって、里親が自分の分け前よりも多くの餌を与えることは、養母にとって費用がかかり、若いカッコウへの利益はリスクを上回る可能性があります.
ある時点で、あまりにも多くの主観的な比喩に混乱しないように、正式な遺伝言語に戻る必要があります.そうするのが賢明です。カッコウの赤ちゃんは捕食者、捕食者、養父母を脅迫するために、私と私の小さな兄弟全員を食べに来てください！この仮定は正確には何を意味するのでしょうか?とりあえず、遺伝子の形式言語を使ってみましょう。
カッコウを鳴らす遺伝子は、遺伝子プール内でますます豊富になっています。鳴き声に対する養親の肯定的な反応の理由は、鳴き声に対する反応を促進する遺伝子が、そのキジバエを採用した種の遺伝子プール全体に広がっているためです。この遺伝子が広まった理由としては、個々の養父母は、カッコウに余分な餌を与えなかったために、ますます生物学的な子供を失い、一方、カッコウに余分な餌を喜んで与えた養父母は、生物学的な子供を失いました。カッコウの鳴き声は捕食者を引き寄せるため、チャンスははるかに少なくなります。カッコウを鳴らさない遺伝子は、鳴き声を出す遺伝子よりも捕食者に食べられる可能性が低くなりますが、鳴かないカッコウは余分な食物の不足に苦しみ、損失が大きくなります。その結果、怒鳴るための遺伝子が遺伝子プールに広がることを許されました。
上記のより主観的な議論によれば、一連の同様の遺伝的推論を行うことができます。この推論は、そのような脅迫遺伝子がカッコウの遺伝子プールを通じて広がる可能性があると想像することはできますが、通常の種の遺伝子プールを通じて広がることはできないかもしれないことを示唆しています。 .もちろん、一般的な種では、上記で見たように、叫び声を促進する遺伝子が他の理由で広がっている可能性があり、これらの遺伝子が偶然に捕食者を引き付ける効果を時折持っている可能性があります。.さらに言えば、この捕食の選択的影響は、たとえ何らかの効果があるとしても、鳴き声を弱める傾向があります。架空のカッコウの例では、捕食者の実際の影響により、カッコウの鳴き声が大きくなりました。一見、これはパラドックスのように聞こえるかもしれませんが、そうです。
カッコウや同様の寄生虫の習性を持つ他の鳥が実際にこの恐喝戦術を採用しているという証拠はありません.しかし、彼らが冷酷であることは間違いありません。たとえば、カッコウのような一部のハニーガイドは、他の種の巣に卵を産みます。生まれたばかりのハニーデューは、一対の鋭い鉤状のくちばしを持って生まれ、殻から出ると、まだ目は開いていませんが、体は禿げて無毛で、頼れる人がいなくても、そのすべてを奪います。兄弟姉妹たち全員がつついて死にました。死んだ兄弟はそれと食べ物を争わないからです！おなじみの英国のカッコウは、少し異なる方法を使用しますが、同じ結果で同じ結果が得られます。抱卵期間が短いため、常に乳兄弟よりも早く孵化し、孵化するとすぐに他の卵を巣から投げ出すという、無知で機械的だが破壊的な行動です。最初は卵の下にしゃがみ込み、背中のくぼみで卵を支え、巣の端まで一歩一歩後退しながら、卵のてっぺんまで2つの翼の付け根で卵のバランスを保ちます。巣から追い出され、彼は地面に倒れました。次に、残りの卵をすべて同じ方法で処分しました。それ以来、ツバメの巣を独り占めできるようになり、養父母は巣の世話に専念できるようになりました。
過去 1 年間に私が学んだ最も注目すべき事実の 1 つは、アリアスの F. アルバレスの事実です。デ。L. Arias de Reyna と H. Segura によるスペインからのレポート。彼らは、カッコウの卵や生まれたばかりのカッコウなどの侵入者を見つけるために、カッコウのだまされた犠牲者である潜在的な里親鳥の能力を研究しました。実験中、彼らはカッコウの卵とヒナをカササギの巣に入れ、比較のために、ツバメなどの他の種の卵とヒナもカササギの巣に入れました。ある時、ツバメの赤ちゃんをカササギの巣に入れました。翌日、彼らはカササギの巣の下の地面でカササギの卵を見つけました。卵は壊れなかったので、彼らはそれを拾い上げ、さらに観察するために巣に戻しました。彼らが見たのはなんと素晴らしい光景でしょう。子ツバメはカッコウと同じようにカササギの卵を巣から投げ出しました。彼らは卵を拾い上げて巣に戻しましたが、結果はまったく同じで、ツバメの赤ちゃんはまた卵を捨てました。カッコウのように、カササギの卵を翼の付け根でバランスを取り、背中に保持してから後退し、卵を巣の端に押し付けて外側に転がします.
アルバレスと彼の協力者は、この驚くべき光景を説明しようとしない方が賢明でしょう。この行動は、ツバメの遺伝子プールでどのように発達したのでしょうか?それはツバメの日常生活の何かに対応しているに違いありません。ミルクツバメは通常、カササギの巣には現れません。通常の状況下では、彼らは自分の巣以外の他の鳥の巣を訪れることはありません。この行動は、カッコウに対する進化的適応を反映していますか?自然淘汰は、カッコウ武器でカッコウと戦うことを好む遺伝子であるツバメ遺伝子プールの反撃戦略を支持することができますか?燕子巢裡通常不會出現寄生的布谷鳥，這好像也是事實。也許道理就在這裡。根據這個理論，喜鵲蛋在試驗時之所以意外地受到同樣的待遇也許是因為它們和布谷鳥蛋一樣都比燕子蛋大。如果乳燕能夠辨別大蛋和正常的燕子蛋，它的母親也具有這種辨別力自不待言。在這種情況下，為什麼把布谷鳥蛋摔掉的不是乳燕的母親而是體力差得多的乳燕自己呢？有一種理論認為乳燕具有把臭蛋或其他碎屑從鳥巢裡消除掉的正常活動能力，但這種理論同樣是站不住腳的。因為老燕子能更好地完成這些任務，事實上也正是如此。既然有人曾經目睹孤弱的乳燕熟練地完成這種複雜的摔蛋動作，而同時成年燕子肯定能毫不費力地完成同樣的任務，因此這種情況迫使我得出如下的結論：從老燕子的觀點來看，乳燕是存心不良的。
我認為，真正的答案可能與布谷鳥毫不相干，這是可以想像得到的。乳燕是不是這樣對待它的同胞兄弟或姐妹的？這種景象確實令人毛骨悚然。由於最先出殼的乳燕必須和它的尚未出生的弟妹爭奪親代投資，因此它一出生就摔掉其他的蛋是合算的。
拉克關於每窩孵卵多少的理論，是從親代的觀點來考慮其最適量的。如果我是一隻燕子媽媽，在我看來，每窩最適量比如說是孵五隻蛋；但如果我是一隻乳燕，那我就會認為小於五的數目才是最合適的，只要我是其中一個就行！老燕子擁有一定數量的親代投資，它希望在五隻乳燕中平均分配。但每一隻乳燕都想得到超過五分之一的份額。和布谷鳥不一樣，它並不想獨吞全部投資。因為它和其他的四隻乳燕都有親緣關係。但它確實很想分到多於五分之一的份額。它只要能摔掉一隻蛋，它就能分到四分之一。再摔掉一隻就能分到三分之一。用基因語言來說，操縱殺兄弟姐妹行為的基因在基因庫中是會擴散開來的，因為它有百分之一百的機會存在於表現這種行為的個體內，而存在於它的受害者體內的機會只有百分之五十。
人們反對這個理論的主要理由是：如果情況果真是這樣，那很難使人相信竟會至今還沒有人見過這種窮凶極惡的行為。我對此沒法提出一個令人信服的解釋。世界上不同的地方有不同種類的燕子。我們知道，譬如說，西班牙種的燕子在某些方面不同於英國種的燕子，不過人們對西班牙種的燕子還沒有像對英國種的燕子那樣，進行過非常仔細的觀察。我認為，這種把兄弟或姐妹置於死地而後快的行為是可能發生的，不過沒有受到注意罷了。
我之所以在這裡提出燕子殺兄弟姐妹這種罕見行為的假設，是因為我想說明一個帶有普遍意義的問題。就是說，小布谷鳥的殘酷行為只不過是一個極端例子，用以說明任何一隻鳥巢裡都會發生這種情況。同胞兄弟之間的關係比一隻小布谷鳥同它的同奶兄弟的關係密切得多，但這種區別僅僅是程度問題。即使我們覺得動物之間的關係竟然會發展到不惜對親兄弟姐妹下毒手這種程度有點難以置信，但情況沒有如此嚴重的自私行為的例子卻是很多的。這些例子說明，一個幼兒從其自私行為中得到的好處可以超過它因損害到它的兄弟姐妹的利益而蒙受的損失兩倍有餘。在這種情況下，正如斷乳時間的例子一樣，親代與子代之間便會發生真正的衝突。
在這種世代的爭鬥中，誰將是勝利者呢？亞歷山大（R．D．Alexander）寫過一篇有趣的論文，他認為這樣的問題只能有一個總的答案。按他的說法，親代總歸佔上風。如果情況果真是這樣，那你閱讀這一章就算是白費勁了。如果亞歷山大是正確的，那就要引起很多有趣的問題。例如，利他行為之所以能進化，並不是因為有利於該個體本身的基因，而僅僅是有利於親代的基因。以亞歷山大的話來說，親代操縱變成了利他行為的另外一個進化的因素，它和直接的近親選擇無關。為此，我們有必要研究一下亞歷山大的推理過程，並使我們自己相信，我們是真的懂得他究竟錯在哪兒。為了證明他的謬誤，我們實在應該用數學演算的方法，但本書中，我們一直避免明顯地使用數理，而且事實上通過直覺的理解也能看出亞歷山大這篇論文的破綻所在。
他的基本的遺傳論點包括在下面這段經過刪節的引語裡：假定一個青少年個體使得親代利益的分配對自己有利，從而減少了它母親自身的全面繁殖能力。通過這個方式提高處在青少年時代的個體的健康水平的基因，肯定會在該個體成年時更大程度地降低其健康水平，因為這種突變型基因將越來越多地存在於這個突變型個體的後代體內。亞歷山大所說的是一個新近發生突變的基因，這個事實並不是這個論點的關鍵所在。我們最好還是設想一個從雙親一方繼承的稀有基因。在這裡，健康水平具有一種特殊的學術意義成功地繁殖後代的能力。亞歷山大的基本論點可以歸納如下：一個基因在促使其幼年個體搜取額外的食物時確實能增加該個體的存活機會，儘管其親代養育後代的總能力會因此受到影響。但當這個個體自己成為父母時就要付出代價。因為其子女往往繼承了同樣的自私基因，從而影響這個個體養育後代的總能力。這可以說是一種既損人又不利己的行為。這樣的基因只能以失敗告終，因此親代必定永遠在這種衝突中取得勝利。
這個論點理應立即引起我們的懷疑，因為作為論據的假設，即遺傳學上的不對稱性，事實上並不存在。亞歷山大使用親代與子代這樣的字眼時好像它們之間存在著根本的遺傳學上的不同。我們在上面已經談過，儘管親代與子代之間存在實際上的差異，如父母的年齡總比子女大、子女為父母所生等，但兩代之間並不存在根本的遺傳學上的不對稱現象。不管你從哪一個角度看，親緣關係都是百分之五十。為了闡明我的論點，我想重複一下亞歷山大的原話，但把親代、青少年以及其他有關字眼顛倒過來使用。假定一個親代個體有這樣一個基因，它使親代利益得以平均分配。通過這種方式提高作為親代個體的健康水平的基因，肯定在這個個體還處於青少年時代時更大程度地降低過它的健康水平。這樣，我們就得出和亞歷山大完全相反的結論，即在任何親代／子代的爭鬥中，子女必然會勝利！
這裡顯然存在某種錯誤。這兩種論點的提法都過於簡單。我之所以要把亞歷山大的說法顛倒過來，並不是為了證明和亞歷山大相反的論點是正確的。我的目的在於表明，我們不能以這種人為的不對稱性作為論據。亞歷山大的論點以及我把它顛倒過來的說法都是由於站在個體的觀點上看問題而背離真理。亞歷山大是從親代的觀點看問題，而我是從子代的觀點看問題。我認為當我們使用健康水平這個技術性的字眼時，很容易造成錯誤。我在本書中一直避免使用這個字眼就是為了這個緣故。只有站在一個實體的觀點上看進化現象才是正確的，這個實體就是自私的基因。青少年個體的基因如有勝過親代個體的能力就被選擇；反之，親代個體的基因如有勝過青少年個體的能力就被選擇。同樣是這些基因，它們先後存在於青少年個體及親代個體之內，這並無自相矛盾之處。基因之被選擇是因為它們能夠發揮它們具備的力量：它們將利用可以利用的一切機會。因此，同一個基因，當它存在於青少年個體之內時，它可以利用的機會將不同於它存在於親代個體之內的時候。因此，在它的個體生命史中，兩個階段的最優策略是不同的。亞歷山大認為，後一階段的策略必然勝過前一階段的策略，這樣的看法是毫無根據的。
我們可以通過另外一個方式駁斥亞歷山大的論點。他心照不宣地在親代／子代關係與兄弟／姐妹關係之間假定一種虛妄的不對稱性。你應當記得，根據特里弗斯的說法，一個自私的幼兒在攫取額外的食物時必須承擔喪失其兄弟或姐妹的風險，而這些兄弟或姐妹體內部有它的一半的基因。正因為如此，它在攫取食物時會適可而止。但兄弟或姐妹只是各種親屬中其親緣關係指數是百分之五十的一類親屬。對一個自私幼兒來說，它自己的未來的子女和它自己的兄弟或姐妹同樣可貴。因此，它在攫取額外資源時應估算一下為此必須付出的全部代價，不能漫無節制；這種自私行為不僅使它喪失現存的兄弟或姐妹，而且要使它喪失其未來的子女，因為這些子女必然也會以自私行為彼此相待。亞歷山大認為，青少年時期的自私性遺傳到子女一代從而減少自己的長期繁殖能力是不利的，這一論點是言之成理的。但這僅僅意味著，我們必須將這種不利因素作為一項代價加在方程式裡。對一個幼體來說，只要它從自私行為中得到的淨利益至少不小於它的近親因此受到的淨損失的一半，那麼，這種自私行為還是合算的。但近親應該包括的不僅僅是兄弟或姐妹，而且應該包括它自己的未來的子女。一個個體應該把自己的利益看作是比它的兄弟的利益可貴一倍，這就是特里弗斯所作的基本假設。但它同時應該把自己看作是比自己的未來子女當中一個可貴一倍。亞歷山大認為，在利害衝突中親代享有天然的有利條件，他的這一結論是謬誤的。
除了他這個基本的遺傳論點外，亞歷山大還有一些比較切合實際的論點。這些論點來源於親代／子代關係中不可否認的不對稱性。親代個體是採取積極行動的一方，它實際上從事於尋找食物等工作，因此能夠發號施令。如果做父母的決定不再供養其子女，子女是沒有什麼辦法的，因為它們幼小，無力還擊。做父母的因此能夠無視子女的願望而要求子女絕對服從。這個論點顯然並不錯誤，因為在這種情況下，它所假設的不對稱性是真實的。父母當然比子女大些，強壯些，而且更老於世故。好牌看來都在父母手中。但子女手中也有一兩張王牌。譬如說，父母應該知道它們的每個子女到底餓到什麼程度，以便在分配食物時有所輕重緩急，這點很重要。它們當然可以搞平均主義，以完全相等的口糧分給每一個子女。但在最理想的環境裡，把略多一些的食物分給事實上最能充分利用這份口糧的孩子是能夠收到較大效果的。要是每個孩子能夠自己告訴父母它有多餓，對父母來說倒是個理想的制度。我們在上面已經談過，這樣的制度似乎已經形成。但子女說謊的可能性很大，因為它們確切知道它們自己有多餓，而它們的父母最多只能猜測它們是否老實。做父母的很難拆穿小小的謊言，儘管彌天大謊或許瞞不過父母的眼睛。
另一方面，做父母的最好能夠知道孩子什麼時候高興，孩子如果在高興的時候能夠告訴父母就好了。某些信號，如咕嚕咕嚕的叫聲和眉開眼笑，可能被選擇，因為這種信號使父母知道它們怎樣做才能為子女帶來最大的好處。看見子女眉開眼笑或聽見子女發出得意的叫聲是對父母的最大安慰，正像食物到肚對一隻迷路的老鼠同樣是莫大的安慰一樣。可是，正是由於甜蜜的笑臉和滿意的叫聲總會帶來好處，孩子就能夠利用笑臉或叫聲來操縱父母，使自己獲取額外的親代投資。
因此，在世代之間的爭鬥中，到底哪一方有更大的可能取勝是沒有一個總的答案的。最終的結局往往是子代企求的理想條件與親代企求的理想條件之間的某種妥協。這種爭鬥同布谷鳥與養父母之間的爭鬥相似，儘管實際上爭鬥不致於那麼激烈可怕，因為雙方都有某些共同的遺傳利益雙方只是在某種程度內或在某種敏感的時節裡成為敵人。無論如何，布谷鳥慣用的策略，如欺騙、利用等，有許多也可能為其同奶兄弟或姐妹所使用，不過它們不致於走得太遠，做出布谷鳥那種極端自私的行為。
這一章以及下面一章（我們將討論配偶之間的衝突）所討論的內容似乎是有點可怕的諷刺意味的。身為人類父母的人彼此真誠相待，對子女又是如此無微不至地關懷，因此這兩章甚至可能為天下父母帶來難言的苦衷。在這裡，我必須再次聲明，我所說的一切並不牽涉到有意識的動機。沒有人認為子女因為體內有自私的基因而故意地、有意識地欺騙父母。同時我必須重申，當我說一個幼兒應該利用一切機會進行哄騙說謊、欺詐、利用的時候，我之所謂應該具有特殊的含義。我並不認為這種行為是符合道德準則的，是可取的。我只是想說明，自然選擇往往有利於表現這種行為的幼兒，因此，當我們觀察野生種群的時候，我們不要因為看到家屬之間的欺騙和自私行為而感到意外。幼兒應該欺騙這樣的提法意味著，促使幼兒進行欺騙的基因在基因庫裡處於有利地位。如果其中有什麼寓意深刻的地方可供人類借鑒，那就是我們必須把利他主義的美德灌輸到我們子女的頭腦中去，因為我們不能指望他們或她們的本性裡有利他主義的成分。