チャプター22 猫の体の構造図はありますか？

プリンストン研究所のレストランで食事をしたりおしゃべりをしたりするとき、誰もが群れのように一緒に座るのが好きです。私も最初は物理学者と一緒に座っていましたが、しばらくすると、「世界中の人が何をしているかを見るのは楽しいに違いない」と思いました。それで、私は他のグループと交代で食事をし、2週間ごとに位置を変えました. 哲学者のグループに目を向けると、彼らがアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドの著書「プロセスと現実」について真剣に話し合っているのが聞こえました。彼らの言葉遣いはとても奇妙で、私は彼らが何を言っているのかよく理解できませんでした。実際に質問をして説明を求められたことが何度かありましたが、それでも理解できませんでした。結局、彼らは私を彼らのセミナーに招待しただけでした。

彼らのセミナーはクラスに非常によく似ており、週に一度、プロセスと現実の章について、誰かが読んだことを報告してから議論するという形で議論します.このセミナーに参加する前に、私は彼らのトピックについて何も知らなかったので、私は観察するだけでナンセンスなことを話さないことを自分に言い聞かせようとしました. セミナーで起こったことは典型的で、信じられないほど典型的でしたが、それは起こりました.まず、私はそこに静かに座って何も言わなかった。これも信じられないことだが、それは起こった。次に、クラスメートが、議論された章の1つについて報告をしました。この章では、ホワイトヘッドは不可欠なオブジェクトという用語を非常に専門的な方法で使用し続けています。おそらく彼は本の中でこの言葉を定義していますが、それが何であるかはわかりません。

エッセンシャル オブジェクトの意味について簡単なディスカッションが行われた後、セミナーを主宰する講師がコンセプトを明確にするためのスピーチを行い、黒板に稲妻のようなものを描きました。ファインマン氏は、電子は本質的な物体ですか?と彼は言いました。 というわけで、また困りました。私はその本を読んでいなかったので、ホワイトヘッドが何を言っているのかわからず、ただ聞きに来ただけだと説明した。ただし、最初に質問に答えていただければ、必須オブジェクトの概念について詳しく教えていただければ、教授の質問に答えることができます。レンガは不可欠な物ですか？ 私が知りたいのは、彼らが理論的構成を本質的な対象として分類するかどうかです。電子は実際には私たちが使用する理論にすぎませんが、宇宙がどのように機能するかを理解するのに非常に役立ち、ほとんど電子が実在すると考えています.当時、私は理論の概念を説明するために比較の方法を使用したいと考えていました。レンガの例では、次の質問は次のとおりです。レンガの内部はどうですか?それから、誰もレンガの中を見たことがないことを指摘します！レンガを割ると別の面しか見えません。レンガに内部があるという事実は、物事を理解するための単純な理論にすぎません。電子理論には類似点があります。だから私は尋ねます：レンガは不可欠なオブジェクトですか？答えが次々と出てきました。誰かが立ち上がって言った：レンガは単一の特別なレンガです。これが、ホワイトヘッドがエッセンシャル ボディによって意味するものです。

しかし、他の誰かが言った：いいえ、本質的な体の意味は個々のレンガを指すのではなく、すべてのレンガが共有する一般的な特性を指します。言い換えれば、レンガの性質は本質的な体です.別の男が立ち上がって言った：いいえ、要点はレンガ自体ではありません. エッセンシャル オブジェクトとは、レンガについて考えるときに頭の中で形成される概念を指します。 彼らは次々と立ち上がって話し、人生で初めて、レンガについてこれほど多くの天才を聞いたことに気づきました。その後、すべての哲学者によくあることですが、混沌が続きます。面白いことに、これまでの多くの議論で、彼らはレンガのような単純な物体が本質的な物体であるかどうかを自問しなかったということです?エレクトロニクスは言うまでもありません！