チャプター19 結果論

今、私はそれについて考える時間があります.私はロジャースがかなり好きで、仕事全体も非常に成功していると思います.ロジャーズはいい人だったので、調査を進めるうちに、私はゆっくりと彼に気づき、ますます尊敬するようになりました。彼は非常にまろやかな態度をとっており、むしろ彼が私を操作して彼を好きになる可能性があると感じさせます.もちろん、これは私の心の中の小さなクエスチョン マークにすぎません。疑わしいというわけではありません。私は彼が本当にいい人で、彼が示しているのは彼の心の中にあるものだと思いたい.しかし、ワシントンでの経験は、単純で正直な私の頭ではそれらを理解できないことに気づきました。 また、ロジャーズが私のことをどう思っているかもわかりません。彼は私がいろいろ悩んでいるにもかかわらず、彼が私を好きだという印象を与えてくれました。私たちの相互の尊敬と愛が真実であることを願っています。

公平を期すために、弁護士であるロジャーズは、そのような技術的な調査を行うことに消極的でした.技術的な部分は、Cole の助けを借りてうまくいきました。しかし、特に NASA の何人かの大きなボスに対して、私はいつも心の中でいくつかの疑問を抱いています。 上級管理者に尋ねるたびに、彼らは常に、下の人々は問題を反映していないと言います.その後、イラン・コントラ事件（注：イランゲートとは、1980年代半ばにアメリカで起きた政治スキャンダル。レーガン政権によるイランへの秘密兵器売却が発覚し、深刻な政治危機を引き起こした事件を指す） .) 同様の状況が発生しましたが、初めて遭遇しました。ここには 2 つの可能性しかありません。知っておくべきことを怠慢に無視している可能性があります。ミューラー氏がモルテンに離陸するよう圧力をかけたことを知ったとき、NASA はそれを知っていたことを何度も否定しました。私の意見では、ミュラーは、ここの人々が明日離陸するかどうかについてさまざまな意見を持っていることを高等当局に報告する必要があります. 私は離陸する傾向があります. どう思いますか?ただ、実際には問題ないとのことで、当初の計画通りに進めていきます。部下が上司に問題を報告しないのには、何らかの理由があるに違いありません。

ある可能性を思いつきました。何人かの友人は意味がないと思っていましたが、私は彼らの反論を覚えていません。 NASA がこれほど深刻な情報ブロックを持っているのはなぜですか? NASA が初めて月面着陸に着手したとき、この野心的な目標はスタッフ全員を非常に興奮させました。この目標が達成できるかどうかはわかりませんが、全員が全力で取り組み、協力しています。 私は原爆を製造したマンハッタン計画で同じ経験をしました。緊張とプレッシャーがみんなを一つにします。たとえば、起爆装置が故障していて、問題を解決しなければならないことは誰もが知っていますが、それがなければ原子爆弾は爆発しません。ということで、みんなでいろいろなアイデアを出しました。問題が最終的に解決されたとき、誰もが喜んだ.

NASA が最初に設立されたとき、だれもが周囲の人々の仕事に気を配らなければなりませんでした。 しかし、月面着陸に成功した後、NASAは突然、それがすでに全国に広がる巨大な組織になっていることを発見しました。月面着陸などの輝かしい業績を残した後、NASA を解散し、これらの功労者を帰国させることができるでしょうか。そこで、大きな問題があります。次に何をすべきか? NASA は、NASA だけが完了しなければならない巨大なプロジェクトがあることを議会に納得させなければなりません。このような時、彼らは誇張しなければなりませんでした (今では実際にそうしているようです): 彼らはスペースシャトルがどれだけのお金を節約できるか、それを何回繰り返すことができるかを誇張しました; 彼らは飛行の安全性を誇張しました; 彼らは飛行を誇張しましたいくつの主要な科学的発見をもたらすことができるか.彼らは、このわずかなお金を使う限り、私たちはそれを行うことができると言いました!

同時に、下のエンジニアが叫んでいました。私たちはそれを行うことはできません ！これほど多くのフライトの安全をこれだけの予算で保証するのは不可能です。 しかし、議会を扱う人々は、このことをまったく知りたくありません。理由は簡単です。彼らがこれを知っていて、当初の計画どおりに議会に報告した場合、彼らは議会を欺く罪を犯すことになります。したがって、最善の方法は、問題を完全に無視することです。次の問題については知らない方がよいというこの態度が広まるまでに時間はかかりませんでした。層が次々と良いニュースを報告しますが、心配する必要はありません。そのため、シーリング リングの問題が解決されない場合は飛行を停止する必要があると誰かが報告した場合、監督者は耳を傾けません. 私はこれらの問題について知りたくありません.悪い。

彼らはおそらく明確に述べていないでしょう、私に問題を報告しないでください。しかし、彼らは対話を思いとどまらせることができるので、結果は同じです.問題のカギは、規程に書かれていることではなく、上司に問題を報告したときに、励まされたり、冷やかされたりすることです。彼がもっと状況を教えてくれたり、あなたがこれらのことを試してみることができるかどうかを教えてくれたりすれば、彼の熱意は高まります.落胆して地獄に落ちろと思うだろう まあ、それは私の仕事ではありません！ これは私の推測ですが、トップの誇張は草の根レベルの実情とは折り合いがつかず、情報交換が妨げられたり途絶えたりして、最終的にはトップレベルの管理者が下の状況に非常に不慣れになることにつながります。

別の可能性は、上層部が実際にそれを知っていて、ただ嘘をついていたということです. 以前、NASA の元職員を見つけようとしたことがあります。彼は現在、カリフォルニアの会社の取締役です。家族を訪ねるためにカリフォルニアに戻ったとき、私は彼と話したかった.彼に聞きたいのですが、彼らは皆、状況を理解していないと言いましたが、それは可能だと思いますか?こういうのってどうやって調べるの？ 彼は私の電話を返しませんでした。彼が調査委員会に注意を向けたくなかったのか、それとも NASA にうんざりして関わりたくないのか、それとも何か別の理由があるのか​​はわかりません。私は他の事が忙しくてフォローしていませんでした。

最終的には多くのことが調査されず、NASA の前長官であるバージェスは他の問題で精査され、その地位は一時的に剥奪され、代わりにグレイムが就任しました。しかし、チャレンジャーの打ち上げ前、バージェスは毎日オフィスにいて、多くの人から報告を求められましたが、グレイムと話すことはありませんでした。彼はそこで何をしているのか、まだ部下を操作しているのでしょうか。 私はロジャーズにそのような疑わしいことを調査するように何度か頼みました。彼らは非協力的な人に真実を話させる方法を知っていますが、私はそれについて何も知りません。たとえば、墜落の可能性は 10 万分の 1 であると言われましたが、これはでたらめに違いないとわかっていましたが、このような問題が官僚組織では珍しくないことだとは知りませんでした。中間管理職と同じように、最大​​の人材を採用し、彼らを調査する必要があります。

ロジャーズは「同意する。しばらくして、彼は大ボス​​に手紙を送ったと私に言ったが、彼らは皆、話すことは何もないと言った. もう 1 つの疑問は、当時ホワイトハウスが NASA に圧力をかけたかどうかです。 中学校教師のマコーリフをチャレンジャー号の宇宙飛行士にさせたのはレーガン大統領のアイデアであり、教育を重視する国を象徴する意図がありました。レーガンは、チャレンジャー号が墜落する前年の議会での演説で提案した. マコーリフが翌年の議会での演説でスペースシャトルから彼に挨拶できたら、レーガンはどれほど感情的になっただろう.したがって、ホワイトハウスが何らかの関係を持っている可能性が高いようです。

私は多くの人に世論調査を行い、多くの質問をしましたが、最終的な結論は、ホワイトハウスは無実であるということです. 当時、モルテンを離陸に追い込んだミュラーは、単なる中間管理職だった。ホワイトハウスがNASAの大統領に、あなたが明日飛ぶことを保証したいと言うなら、少なくともミューラーと同じレベルの人々が知るまで、この命令はカスケードされなければなりません.このように、多くの人がそれについて知っているでしょう。しかし、私の発見はそうではありません。 ここ数か月で、私はワシントンと NASA のスタイルをゆっくりと理解していきました。直接の経験から、彼らは明確な指示がなくても何をすべきかを知っているだけだということを学びました.

スペースシャトルの場合、NASA は常に、NASA の能​​力と成果を証明し続けるという大きなプレッシャーにさらされてきました。レーガン大統領の議会演説の期限については、二次的な問題と言うべきだろう。 NASA は常にスペースシャトルを時間通りに打ち上げようとしています。 最近、私は調査委員会で私の状況について多くの友人と話し、以前は理解できなかったいくつかのことも理解しました. そのうちの1つは、最初に会ったときにコールがイライラした理由でした.これは、私が長年のワシントンの友人に同じ質問をしたからであり、侮辱と誤解されやすいことに気づきました. 私がよく知っている科学研究の分野で成功する唯一の方法は、個人的な主観的な仮定をすべて脇に置き、すべてを客観的に、非常に厳密かつ注意深く見ることです。理論がある場合は、その成功と欠点の両方に対処する必要があります。このように、科学研究には本質的な誠実さが備わっています。 他の分野では状況が異なります。たとえば、ビジネスで目にするすべての商用広告は、多かれ少なかれ処理され、顧客をおびき寄せるために偽装されています: または誇張されているか、あいまいな言葉を使用しているか、顧客が知られたくない重要なことを使用しています.タイプは読みにくいコーナーに印刷されています。広告が決して正直で公平ではないことは誰もが知っています。ですから、一般的に販売業には正直というものはありません。 父は科学者のような厳格さと誠実さを備えていましたが、セールスマンでした。私はかつて彼に尋ねたことがあります。 彼は言った：正直なところ、私のビジネスのほとんどの人は不誠実で、売り込みだと思っています.しかし、私はそれが真実だと思うので、正直になろうとします。また、正直であることは時々報われます。一部の顧客は、私が他の人のように詐欺師ではないことを最終的に認識し、それを高く評価して、私と長期的なビジネス関係を築きます. 私の父は中規模の制服会社のマネージャーで、まともな仕事をしましたが、大きな成功はありませんでした. ある問題について議員が意見を表明しているのを見るたびに、それが本当に彼の考えなのか、それとも有権者を喜ばせるために作られたものなのか疑問に思わずにはいられません。これはすべての政治家にとって問題のようです。それで、正直な人はワシントンでどのように物事を行うのでしょうか? その日、コールは物理学の博士号であると自己紹介しました。もちろん、私は物理学の分野の人々は正直だと思っていました (おそらくまた素朴すぎるでしょう) ので、私がよく考える質問をすぐに彼に尋ねました。 この質問は簡単に別の意味に解釈される可能性があります。あなたはワシントンで働いているのですから、あなたは不誠実な人に違いありません! O︱ リングシールの性能に対する温度の影響については、後になってわからなかったことがもう 1 つあります。そんな時、クティナから電話があり、朝から車のフューエルインジェクターを修理しているとのことで、気になったのですが、温度がシールリングの性能に影響するのでしょうか？ NASA の宇宙飛行士の 1 人が、アザラシに問題があり、低温で弾力性が失われると彼に言ったことを今私は知っています。しかし、クティナのジレンマは、宇宙飛行士の名前に言及せずにこの重要な状況をどのように明らかにするかということです, 彼はNASAで長く働き続けるので、これは彼が車を修理するときに本当に考えていることです. 問題!クティナは巧妙に私のオタクにアザラシに気付かせ、それを突き止めました。彼の計画は実現した。