マスターは歴史が長くて面白いと言った（張Genghua） 100年以上前、梁啓超は新しい歴史学のために歴史学革命を提唱し、彼の指示の1つは、皇帝の歴史学の研究を人々のために歴史を書くことに変えることでした。いわゆる人民のために歴史を書くということは、歴史は人民のために書かれるだけでなく、歴史は人民のために書かれるべきだということです。過去100年間の歴史研究と歴史教育の成果は誰の目にも明らかですが、人々のために歴史を書くことに関しては、新しい歴史学が追求する目標にはまだほど遠いです。有名なテレビの専門家による講演によってもたらされた三国志の試飲の盛り上がりと、新聞での歴史の伝え方に関する議論はすべて、学術界が人々のために歴史を書くための有益な試みと探求と見なすことができます.最近、Zhonghua Book Company は、歴史家の Lu Simian 氏によって書かれた「Three Kingdoms History」を復刻しました。

1930年代、江蘇省北部のゲリラ地帯にあった江蘇文化協会は、書籍や定期刊行物を企画・発行する編集部を組織した。歴史家の故楊允氏は当時編集部で働いていたので、師である魯思汗氏を招いて人気の歴史書を書いた。盧氏は、漢王朝末期の三国志の歴史は、人気のある歴史的読書の最良の資料であると考えています;なぜなら、人々がよく知っている三国時代の歴史的出来事や登場人物のほとんどは、「中国のロマンス」から来ているからです三国志」ですが、「三国志演義」はやはり小説です。 歴史小説というと、ロマン派の歴史小説、そこから得られる歴史知識、ロマンの視点で歴史上の人物を評することが多く、誤謬; 三国志の歴史を一般的で簡単な言葉で伝えることは、人々の歴史的概念と知識を正すことができます. 本の誤謬は、すべての人に読書への関心を喚起することもできます.

魯氏の「三国志」は、実は彼の「秦漢史」の副産物であり、彼のユニークな研究経験の多くが組み込まれています。この刊行物には、三国志の歴史に関する魯氏の20のメモも付録に含まれています。読者がこれらのメモを『歴史史』のナレーションと比較したり、彼の『秦漢史』をもう一度読んだりすると、歴史家の歴史がロマンスのスタイルの歴史小説とは大きく異なることに気付くでしょう。 歴史を語ることは料理のようなものであり、解説者や作家は調味料を加えて聴衆の味覚を刺激しなければならず、歴史家は歴史本来の味を追求し、これ以上の調味料を使用できないだけでなく、何を食べて何を食べられるかを慎重に選別します。食べられません。盧氏は、古代のことを説明して古代の人々を批判することは絶対に不可能というわけではありませんが、非常に用心深く、可能な範囲に制限する必要があります。この範囲に固執すると、ほとんど何も言えません。ただし、これらの小さなタスクには、少しの真実があります。その意味は、ロマンスや他の小説が人々の感情を満足させるために想定するよりもはるかに深いものです。間違った歴史知識を正すこと、無視された歴史的真実を明らかにすること、有意義な歴史的意義について語ることが、この「三国志」の3つの大きな特徴だと思います。

漢王朝末期の三国時代の歴史には、正さなければならない多くの歴史的誤りがあり、最初に告発する必要がある歴史上の人物は、魏の武帝である曹操です。1950年代と1960年代に、郭モルオ氏が曹操を擁護する記事を書いたことを覚えています。曹操の行動は、多くの批判を呼んだ黄巾蜂起の未完の仕事を確かに受け継いでいると述べました。実際、魯氏は郭氏より20年以上早く魏武帝を擁護し、彼の主張と見解は異なっていた。盧氏は、「政治はそもそも良いことではない。政治闘争の必要性のために、政治家がいたずらをするのは不可欠なスキルであり、これを使って彼の長所と短所を判断する必要はない」と述べた。曹操が五十代の時、似たような自筆の「治海令」を書いたが、その中にはこう書かれていた。武平へ。一つは、軍事政権を離れて人に殺されるのが怖いので、自分の子供や孫の為に計画を立てたい、また、失敗すると国も危うくなるということです。以前、朝廷から侯爵の称号を授けられた三人衆の称号を、私は受け取らなかったが、今は再び受けたいと思っている。自慢したいわけじゃないけど、安全のために、息子にはもっと外に国を作ってほしい。魯氏は言った：曹操の「季海令」を読むと、彼が正直な人であることがわかります。世の中で心が明るい人は、もっと率直に話せる。いつの時代も英雄たちは自らを隠し、欠点がないように磨いてきましたが、曹操のように正直で率直な人がいるでしょうか。彼を裏切り者と見なすのは、『三国志』や落語家の影響です。

実際、『三国志演義』に記された歴史的出来事には多くの誤りがあるだけでなく、『三国志』の記録にも誤りや虚偽が多く、そのような名誉毀損、訂正、真相究明が数多く行われています。この「三国志」：例えば、曹操は父の仇を討つために陶謙を攻撃したのか？孫策が川を渡って徐都を攻撃した本当の理由は何ですか?孫権、周瑜、魯粛が赤壁の戦いで曹操に抵抗したのはなぜですか?魏延の戦略と魏に降伏する陰謀の真相とは？鍾会は司馬昭の腹心だが、なぜ彼は司馬昭に敵対する野心を抱いているのか？付録の「諸葛亮南征」は、『韓進春和』における諸葛亮の七回の攻撃と孟獲の七回の捕獲の記録を特別に調べたものです。明るい野心は北にあり、南にありますが、将来のトラブルに悩まされることはありません.大まかな安全と大まかな決定、自己完結型。それが平らにならないと、元の不足は明るい病気であり、偽りの言葉を称賛したいと思う必要があり、それは嘲笑と不正確さになります。

『三国志演義』の物語は、何事にも明確な数があるようで、軍略や兵法を語る時、必ず魔法の計算や神の加護があるかのように言われる。実際、世界ではどうして物事がこれほど単純なのだろうか?魯氏の「三国史」は平凡に見えますが、その背後には多くの研究と改訂があり、特にいくつかのもっともらしい概念を修正し、人々に無視されているいくつかの歴史的真実を明らかにしています。コメンテーターがよく言うように、曹操の成功の主な理由は、彼が皇帝に王子たちを指揮するよう強要したことです. 呂氏は、それは主に彼の政治的明快さと兵士の使用に優れているためであると考えており、王子たちを指揮する皇帝。この本は、赤壁の戦いで、曹操は軍事戦略家のタブーに違反し、独自の方法で敗北したが、孫と劉は勝つ理由がなかったと述べている.もう一つの例は関渡の戦いで、通常、曹操はより少ないものでより多くの勝利を収めたと言われていますが、これは当然のことです。しかし、曹操はこのキャンペーンに必死であり、彼の軍事戦略は「三国志演義」が言ったほどよく計画されていませんでした.建安5年4月、曹操は顔梁と文周を斬首したが、袁紹の主力を傷つけなかった。その後、両軍は 4 か月間お互いを保持した.袁は長引く戦略を駆使し、8 月まで攻撃を開始しなかった.曹操の軍隊は物資を使い果たし、彼の軍隊は危機的な状態にあった.彼は荀彝に手紙を書いた.後部で、許昌に戻るつもりです。幸いなことに、シュン・ユーは撤退しないと主張した。曹操は五千の兵を率いて武超を守っていた春雨瓊を奇襲した。関渡の乱以降の情勢は、南が強く北が弱くなったものの、曹操軍は袁紹を一網打尽にできるとは言い難い。曹操が道謙、呂布、袁術などを倒すのに2、3年しかかからず、袁と曹操が戦うのに9年かかった.曹操の。

魯さんが歴史について話すとき、彼は全体的な状況に満ちていて、関係のないプロットの誇張をあまり気にしませんでした。この本は、関羽の敗北は彼の頑固さと攻撃への貪欲に関連していたが、劉備の陰謀と劉璋を併合する熱意は遠い原因であると言わざるを得ないと述べています。劉備がもっと正直で、劉璋が北の張魯を攻撃するのを実際に助けていたら、捕まえるのは簡単だったでしょう。張魯が倒れた後、馬超、韓遂などは完全に敗北せず、互いに力を合わせて関中を妨害し、曹操は対処するのが非常に困難でした。劉備は陰謀を企てすぎて、北の張魯を攻撃することを拒否したが、劉璋を攻撃したかったので、曹操が関中と梁州を鎮圧する時間を解放し、それでも張魯を鎮圧する機会を与えた。その後、曹操の力は十分ではなかったが、それでも漢中に入ることができたが、梁州の将軍と団結して関中を妨害することもできたが、唯一の敵となった。そのため、関羽は鎮圧のために出兵を命じられなければならず、荊州の損失の根源はここに隠されていました。この本は後漢王朝の動乱について述べており、それが西良の軍勢の強さと梁州の人々の不安と関係があることを具体的に指摘している.これは純粋に政治的な問題ではなく、実際には深刻な問題を含んでいる.民族的、文化的な問題。

人が歴史を理解しているかどうかを評価するとき、私たちはしばしば歴史的出来事をどれだけ知っていて覚えているかを基準として使用しますが、これは当然ある程度合理的です。しかし、過去の歴史的出来事は、今日の人々が意味のある有用なものであると認識するためには、注意深く理解する必要があります。どれだけ覚えているかで測ると、歴史を本当に理解することはできません。黄仁宇氏はかつて、「人間の教師として、アメリカの学生の前で中国の歴史を説明するとき、教科書通りに暗唱できないことを深く感じています。特に、復習と試験のたびに、自問せずにはいられません。 : 井戸フィールドシステムを理解するために、彼らはどのくらい必要ですか?将来、彼らと一緒に世界にいることは何の役に立ちますか？ (「中国の偉大な歴史」) 同様に、歴史家が清王朝の皇帝が 14 番目の息子または 4 番目の息子に引き継がれたかどうかを調査するのに苦労する場合、彼らは常にこれを使用して何かを説明したいと考えています。隣人の猫が昨夜子供を産んだように. 何の利益がありますか?したがって、史実を通して真実を説明することも、魯氏の歴史の目的の1つです。

例えば、西漢時代に設置された県は、県の第一級行政官を監督するために特別に使用され、官職は県よりも低く、資格も県よりも低かった。小さな役人が大きな役人を統治することは、政治秩序を逆転させませんか？その際、知事を州牧師に変更するかどうかの議論がありました（州牧師に変更した場合、州の上級職員であっても、より上級の資格を持つ人をポストとして使用できます）。 .2,000年以上経った今日の人々にとって、これらの歴史的なシステムと議論の価値と重要性は何ですか?盧氏は、「西漢時代の知事の設立は依然としてかなりの価値がありますが、当時の人々の意見は価値がありません。管理と監督は2つのシステムであるため、管理者はより上級の資格を持つ人々を使用する必要があります。スーパーバイザーは資格を使用する必要があります。経理は経験を積んでからしか身につかないかなりのスキルやスキルが必要な場合もあるため、深い資格を持った人を起用しなければなりません。スーパーバイザーに関しては、感性を取り除くことに重点が置かれています。鋭く、安定しないでください。少し駆け出しで、経験豊富で慣れていないでください。彼に高尚な理想を持たせ、世界を取るに足らないものと見なし、それに慣れさせて、それが何のせいでもないと思わせないようにしましょう.どこでも知らない人に会わせたい場合は、彼は自分の道を進み、あまり社交的ではなく、どこでも恥ずかしい思いをすることができます.現状を例にとると、学校を卒業したばかりの人や、公務員試験に合格したばかりの人が検査官に適しています。官僚としての経験が数年ある人は、管理者として適任です。

別の例としては、漢王朝における外国人の親族問題が挙げられますが、これについても魯氏は話しました。彼は言った：封建氏族は後に互いに攻撃し、さらには天王朝に反抗した. これは封建時代から蓄積された長年の経験であるため、封建制は後で不可能になる.外国の親戚が国を統治し、それは災害を引き起こすのに十分でした. 当時、経験はまだ未熟であったため、前漢王朝は外国の親戚に奪われ、後の漢はまだ外国の親戚を任命していました.不適切なシステム、人権と悪は長年の経験の後に実現されません. システムの運命が消滅の時でない場合、人々は常にその立場にある人々を非難するだけです.システムが良くない。魯氏の著書と歴史を読むと、彼が特に前秦から西漢時代までの社会改革思想と議論を賞賛していたことがわかり、彼は次のように信じていました：彼の立場で人々を非難する代わりに、反省する方が良い悪しき社会制度について、悪しき社会制度を改めず、責任者が悪しき社会制度の下で善を行うことは不可能である。 （魯思庵：「現段階の中国文化の特徴」、原著「中米日報」1940年4月5日）

要するに、「三国志」の執筆方法と特徴は、今日の歴史的な大衆本を書き、歴史的知識を広めるために非常に有益です。70～80年前と比べて、現代の若い学生やサラリーマンの歴史知識は教室や教科書から得られるものが多く、学校を出た後は本格的な歴史書を真剣に読むことはほとんどありません。興味を示すことはほとんどありません。彼らが知っている三国志の物語は、多くの場合、「三国志演義」から得たものではなく、テレビやインターネットでさえも三国志のゲームから得たものです. Liang の IQ、Liu Bei のコネクション 上記の話に戻りますが、歴史について話すことは料理のようなものです。これは歴史家が直面している難しい問題です。