チャプター8 第5節 繭の剥ぎ取り

刑事警察はまずマッチ箱から始め、ハートフォードの電化製品製造会社に行き、マッチの出所を尋ねました。マッチ箱は宣伝と贈答用にのみ使用され、贈答品の対象は主に会社と取引のある建築業者または建材商であり、バーリントン地域の 2 人の顧客のみが配られました。 刑事警察が 2 つの会社を訪問するためにバーリントンに戻ったとき、ニューハウスという名前の商人の 1 人がジョアンナの家の近くに住んでいることがわかりました; 彼の長男ロナとジョアンナは同じ学校に通っており、おそらくお互いを知っていました。 ほどなくして、警視庁は私の指示に従って新しく塗装されたドアや窓を戸別訪問し、ある家の車庫のドアがつい最近赤いペンキで塗られたように見えることを発見したので、彼らは尋ねに行きました。所有者。家主は質素な暮らしをしている60代のおじいさんで、数ヶ月前にロナという中学生を雇って車庫のドアを赤いペンキで塗ってもらいました斜め向かいに住んでいて斜め向かいがニューハウスです家。

すべての手がかりはロナを示していますが、ロナを逮捕するか、ロナの家を捜索するかには、さらに多くの証拠が必要です.刑事訴訟法によると、警察が容疑者を逮捕するために家宅捜索や家屋への立ち入りを希望する場合、緊急でない場合、警察はまず裁判官に家宅捜索令状または逮捕状を申請しなければならない。申請の際、警察は申請書を添付する必要があり、家屋に事件に関与した証拠がある、または逮捕された物体が事件に関与している可能性があると信じるに足る十分な理由があります。 しかし、警察はまだ十分な証拠を持っていなかったため、警察は新たに発見された片刃のナイフでローナをテストすることを決定し、率先してニューハウスの家に行きました.ブラウンとホワイトは、家の私道に駐車している車を見つけ、誰かが家にいるかもしれないと知って、ドアをノックしました。長い間、誰もドアに答えませんでした。さらに数分後、約40歳の女性がカーテンの隅を持ち上げ、ドアに薄い亀裂を開け、ドアをノックしている人を見ました。

私たちは警察で、何かについて問い合わせたいと思っています。ブラウンは言った。 どうしたの？女性は神経質に尋ねました。 刑事警察はヘビを怖がらせて追い払いたくなかったので、「定期的なインタビューです」と言いました。 彼女はドアを開けた。警官は尋ねました: あなたはロナの母親ですか? ロナは家にいますか? 女性はさらに緊張し、急いで尋ねました：何が起こったのですか？ロナはどうした？ ナイフについて彼に尋ねたかったことを除いて、何もありません。ブラウンは答えた。 彼は家にいません。彼女は答えた。 ブラウンはナイフの写真を彼女に見せ、「このナイフを見たことがありますか?」と尋ねました。

彼女は写真を手に取り、それを見て、しばらく考え、首を横に振り、ためらうように言いました。 刑事警官は、暫定的な考え方でもう一度尋ねました。家に入って見てもらえますか? 彼女はすぐに注意を払い、尋ねました：何を探していますか？ナイフは見ていないし、捜索券を持っていないと家に足を踏み入れることはできないと言っている。 ロナの母親は口が堅く、捜索のために家に入るのが困難だったが、彼女の異常な行動は刑事警察の疑いを確認した.彼が立ち去ろうとしたとき、ドアの外で興奮して家に帰っていたロナの弟ジョニーに思いがけず出くわした.彼らは写真を撮り、彼に尋ねました：若い男、このナイフを見たことがありますか？

彼はそれをちらりと見て、すぐに「これは兄のナイフではないか」と答えました。父からのクリスマスプレゼントで、父は大切に保管していて、誰にも触れさせませんでした。 ホワイトはすぐに尋ねました：このナイフが今どこにあるか知っていますか？ ジョニーは答えた：彼は先日このナイフを誤って紛失したと言った.父がクリスマスにこのナイフを彼に与えて以来、彼はいつもそれを持ち歩き、非常に注意深く保管していました。彼がそれを失うなんて信じられません。 ジョニー、ナンセンスなことを言わないで、早く来て！ロナの母親がドアの前に立ってジョニーに向かって叫んだので、ジョニーは手を振って逃げなければなりませんでした。

警察は、ロナが戻ってくるのを待ち、説明を求めることにしました。すぐに帰宅したロナは、家の外で警官を見かけるとすぐに緊張したが、落ち着いたふりをして警察の問い合わせに冷静に答えた。刑事警察が彼にナイフはどこにあるか尋ねたとき、彼はどもり、2階に置いたと答えた. 刑事警察が彼にそれを探すために二階に行くように頼んだとき、ロナは階下に行くのに30分以上かかり、刑事警察にナイフを見つけることができず、誤って紛失した可能性があると語った. ロナの所持品であったとしても、他の誰かが拾い上げて殺人を犯した可能性もあり、ロナが犯人であるという確証はありません。ローナがうっかりナイフをなくしてしまったのは本当です。

ブラウンが一緒に警察署に行って事情を説明するかどうか彼に尋ねたとき、彼はさりげないふりをして、こう言いました。 警察署に到着したとき、彼は事件当日にサマーキャンプの活動に参加したことを認めたが、ジョアンナとは別の接触があったことを固く否定した.解散後、一人で山に散歩に出かけ、道に迷ったので帰宅が遅くなったと言い張る。しかしロナの家は山のふもとにあり、山の上を移動することが多い. 道に迷うという説はでたらめである. 探偵はますます疑いを持ち、ポリグラフ検査を受け入れるかどうか彼に尋ねた. ポリグラフ検出の結果を法廷で証拠として使用することはできませんが、警察は依然としてポリグラフ検出を使用して容疑者と戦っています。

ロナはポリグラフ検査を受けることに同意します。ポリグラフのスタッフが機材を準備し、インタビューを開始しようとしたとき、ロナの両親と弁護士が駆けつけました。ポリグラフ機からのワイヤーがロナの手と頭に接着されているのを見て、弁護士は警察に令状を提示するよう要求しました。 その時、刑事警察はルオ・ナに警察署に来るように頼んだが、裁判官に令状を申請しなかったので、ルオ・ナに尋問を受けるよう強制することはできなかった。 米国憲法は多くの個人保護を規定しており、警察が事件を処理する際に多くの問題と不便をもたらしていますが、だからと言って警察が無力というわけではありません。ロナの血液と指紋のサンプルを入手できれば、ジョアンナの精液、髪、ナイフの柄にある指紋が一致するかどうかを判断できると判断し、物的証拠が一致する限り、ロナが殺人者であるに違いありません。

私たちはすぐに法廷に召喚状を申請し、ロナが重大な事件に関与していることを指摘し、裁判官にロナの血液サンプルと指紋サンプルを採取する許可を求めました. 裁判官は私たちの要求を認めました。予期せぬことに、ニューハウス一家は突然ニューヨークに引っ越しましたが、警察がロナを見つけて必要な標本を入手するのに数日しかかかりませんでした。 法医学の結果、ローナの血液型は B 型であり、PMG 酵素分布は 2|1 型であり、これは故人の精液の血液型分析と一致していました。一方、ロナの指紋はナイフの柄の指紋と一致し、髪の毛も一致していました。 これらの証拠に基づいて、インターポールはロナを逮捕しました。同時に、警察は彼の家で靴ひもの束と少量のガソリンが入ったオイルタンクも発見し、検査の後、犯罪現場の証拠も照合しました。

容疑者を発見することは、アメリカの刑事制度の下での解決策の半分にすぎません. 残りの半分は、陪審員が被告の証拠を疑う方法がないように、法廷で十分な証拠と証言を提示することです.陪審員が検察の証言を信じるためには、法廷で証拠を用いて、被告の殺害の動機、方法、機会を証明しなければならない。 検察はあらゆる種類の証拠を総合し、次の仮説を立てました: サマーキャンプがその日解散した後、ジョアンナは一人で自転車に乗って家に帰りました. 途中で、彼女は当時彼の後ろを運転していた知人のロナに会いました.ジョアンナは彼の車に乗ることに同意し、ロナの車に乗り込みましたが、ロナは途中で悪い考えを思いつき、ジョアンナを森に連れて行き、彼女を縛ってレイプしました。彼は、ジョアンナをナイフで殺し、ガソリンで体を燃やすという2つのことをやめませんでした。

しかし、この仮説はジョアンナの自転車によって裏付けられる必要があります。ジョアンナが自転車を道路脇に置いておくことは不可能です.したがって,自転車は車の後部荷室に置かれている可能性があります.荷室を開けたところ,自転車の痕跡は見つかりませんでしたが,鋭利なものがありました.コンパートメントの金属板 黄色、赤、黒の 3 色の塗料の薄片。ロナさんが自転車を動かしているときに誤って金属板にぶつかり、自転車にペンキを残した可能性があります。しかし、比較対象のジョアンナの自転車は見つかりませんでした。 事件の解決には運が必要な場合があります。自転車の痕跡が見つからないかと心配していたある日、60マイル以上離れた野原を走っていた地元住民が、道ばたの茂みに捨てられた自転車を見つけました。警察がそれを取り戻した後、ジョアンナの両親はそれが事故の日にジョアンナが乗っていた自転車であることに気づきました。比較の結果、Rona の後部コンパートメントのペンキのフレークは、Joanna の自転車のペンキと同じであることがわかりました。 この証拠に基づいて、検察官はロナを大人のレイプと殺人で起訴することを決定しました。しかし、この事件は証人がいなく、物的証拠に頼っていたため、検察は起訴できるかどうか確信が持てず、まず大陪審裁判を行うことにした。 米国の連邦刑事事件のほとんどは、大陪審による公判前であり、大陪審が非公開裁判の後、証拠が十分であると判断した後、検察官は正式に起訴します。大陪審は、証拠を検討し、証人に証言を強要することができる一般市民で構成されており、被告は大陪審の手続きにおいて憲法上の保護を受けていません。現在、多くの州では大陪審による公判前の慣行が取り消されており、検察官が起訴するかどうか、または証拠が十分であるかどうかを決定していますが、多くの重要な事件は依然として大陪審に引き渡されて公判前に行われます。